
Справа № 540/1004/18
Номер провадження 2/540/122/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Косик С.М.
за участю: секретаря Ткач Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
у листопаді 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 12.06.2015 між ним та відповідачем було укладено ОСОБА_2 угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами якої позичальник отримала кредит у розмірі 13891,63 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач зобов’язання за договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість. У зв’язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12707,75 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
У судове засідання сторони не з’явилися, позивач направив клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення суду (а.с. 40). Відповідач в судове засідання не з’явилася без поважних причин, двічі належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за останнім відомими місцем проживання та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с. 46, 51, 56).
Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.
У відповідності зі ст. 281 ЦПК України суд розглядає справу в заочному порядку та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 12.06.2015 між Публічним акціонерним товариством “Комерційний банк “Приватбанк” та ОСОБА_1 укладено ОСОБА_2 угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, за умовами якої з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором № SAMDN52000083457860 від 22.04.2013 р., банк надав позичальнику строковий кредит у розмірі 13891,66 грн. на строк 36 місяці, з 12.06.2015 р. по 30.06.2018 р., шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 13891,66 грн. в обмін на зобов’язання позичальника по поверненню коштів та сплаті відсотків у розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у визначені у Заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості по кредиту здійснюється з «1» по «25» число кожного місяця шляхом надання банкові грошових коштів щомісячно в сумі 503,99 грн. для погашення заборгованості по кредиту, що складається з заборгованості по кредиту, відсотках, а також інших витрат відповідно до Умов та правил. Дата останнього платежу повинна бути не пізніше 30.06.2018 р. (п.2.1 ОСОБА_2 угоди) (а.с. 6).
Вказаним договором було реструктуризовано заборгованість відповідача по кредитному договору № SAMDN52000083457860 від 22.04.2013 (а.с. 6).
Пунктами 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.2, 1.7 ОСОБА_2 угоди встановлено, що сторони узгодили по Договору 1, зокрема: зменшити розмір заборгованості, який виник в період надання клієнту кредиту, а саме відсотків 485,5 грн., комісію на 43,4 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на 1954,33 грн., заборгованість по Договору 1 з дати підписання ОСОБА_2 угоди складає 14761,66 грн. Дата кінцевого погашення заборгованості по Договору 1 – 30.06.2018 р. З метою забезпечення виконання зобов’язання по договору, клієнт зобов’язується в день підписання генеральної угоди мати залишок на будь-якому відкритому в банку рахунку в розмірі 870,0 грн. ОСОБА_2 угода в частині розділу «Реструктуризація заборгованості» діє протягом терміну дії Договору 1 (а.с. 6).
Відповідно до п. 2.2 ОСОБА_2 угоди сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається 31-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 2483,23 грн. (а.с. 6).
Згідно з п. 2.8. ОСОБА_2 угоди при порушенні позичальником зобов’язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах і правилах за кожний день прострочки (а.с. 6).
За умовами договору (п. 1.1.3.2.11 Умов) Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих у банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості чи іншої заборгованості, яка виникає у клієнта зважаючи на невиконання зобов’язань (а.с. 13).
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов’язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 17.10.2016 р. заборгованість за даним кредитним договором перед банком становить 12707,75 грн., з яких: 5633,13 грн. – заборгованість за кредитом; 1436,91 грн. - заборгованість за процентами; 3154,48 грн. – нарахована комісія та пеня; 2483,23 грн. – штраф відповідно до п.2.2 ОСОБА_2 угоди (а.с. 4).
Таким чином, ставлячи питання про одночасне стягнення пені та штрафу, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов’язання, що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Вказаний висновок викладений у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015р.
Пунктом 2.2 ОСОБА_2 угоди (стягнення штрафу) та п.2.8 (стягнення пені) визначено стягнення за порушення зобов’язань по погашенню кредиту.
Таким чином, оскільки умовами ОСОБА_2 угоди передбачено першочергове стягнення неустойки у вигляді штрафу (п.2.2 Ген. Угоди),а тому суд уважає, що вимоги позивача про стягнення пені (п.2.8 Ген. Угоди) є безпідставними.
За таких обставин, ураховуючи, що відповідач не виконав свої зобов’язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у зв’язку з чим з відповідачана користь позивача необхідно стягнути заборгованість за ОСОБА_2 угодою без номеравід 12.06.2015 р., яка виникла станом на 17.10.2018 р., у розмірі 9553,27 грн., що включає: 5633,13грн. – тіло кредиту; 1436,91 грн. – відсотки; штраф відповідно до п.2.2 ОСОБА_2 угоди – 2483,23 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1324,61 грн.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 281, 354, 355 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за ОСОБА_2 угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт без номера від 12.06.2015 р. у розмірі 9553,27 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1324,61 грн.
У задоволенні інших позовних вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, поштовий індекс 01001, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач – ОСОБА_1, 30.09.1991 р.н, уродженка с. Павлівка Машівського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія МТ № 328467 від 24.01.2014 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Суддя С. М. Косик
Судове рішення № 80319744, Машівський районний суд Полтавської області було прийнято 07.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 540/1004/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: