Ухвала суду № 80319683, 07.03.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/175/19

Номер провадження 1-кс/540/59/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

слідчого Денисенка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

06.03.2019 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що 05.03.2019 року о 16 годині 20 хвилин до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.03.2019 року о 16 годині 20 хвилин начальником СРПП №1 Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 зупинено автомобіль НОМЕР_1, під керуванням особи чоловічої статі, котра перебувала стані алкогольного сп’яніння. Під час перевірки документів та складання адміністративного протоколу водій надав посвідчення водія на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з власною фотокарткою, після чого на останнього складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. у подальшому, після пред’явлення водієм паспорта громадянина України, було встановлено, що останній являється гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також останній надав водійське посвідчення на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з власною фотокарткою, що викликало підозри щодо достовірності вищевказаних водійських посвідчень. Після чого складено адміністративний протокол на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час складання адміністративних протоколів вказані водійські посвідчення вилучені та наданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудового реєстру досудових розслідувань за №12019170250000059 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування проведено огляд водійських посвідчень доданих до рапорту начальника СРПП № 1 Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, а саме водійське посвідчення на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, видані 07.02.2017 року центром 1445, серії ВХТ № 966631, з відкритими категоріями А1, А, В1, В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ, а також водійське посвідчення на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Полтавської області, видані 25.06.2002 року ОСОБА_5 Чутово, серії ІХА №192497, з відкритими категоріями В, С, Е, котрі під час огляду вилучені та в даному кримінальному провадженні 05.03.2019 року постановою слідчого визнані речовим доказом.

З підстав вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність накласти арешт на водійське посвідчення на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, видане 07.02.2017 року центром 1445, серії ВХТ № 966631, з відкритими категоріями А1, А, В1, В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ та водійське посвідчення на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Полтавської області, видане 25.06.2002 року ОСОБА_5 Чутово, серії ІХА №192497, з відкритими категоріями В, С, Е.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, просив накласти арешт та заборонити власнику майна розпоряджатися та користуватися водійськими посвідченнями.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши документи провадження, дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12019170250000059 від 05.03.2019 р., правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України, щодо використання завідомо підробленого документа, проведено огляд та вилучення водійських посвідчень на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, виданого 07.02.2017 року центром 1445, серії ВХТ № 966631, з відкритими категоріями А1, А, В1, В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ, а також на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Полтавської області, виданого 25.06.2002 року ОСОБА_5 Чутово, серії ІХА №192497, з відкритими категоріями В, С, Е (а.с. 3-5).

Постановою слідчого СВ Машівського ВП ОСОБА_6 від 05.03.2019 року вилучені під час огляду водійські посвідчення визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019170250000059 від 05.03.2019 (а.с. 9).

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Пунктами 1, 3 частини 2 цієї статі передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо воно: підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що оскільки вилучене майно, а саме: водійське посвідчення на ім’я ОСОБА_3, серії ВХТ № 966631, а також водійське посвідчення на ім’я ОСОБА_4, серії ІХА №192497, є речовими доказами, тимчасово вилученим майном, надані суду докази свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а відтак приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та на вказане майно слід накласти арешт з метою заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170,173 КПК України

у х в а л и л а :

клопотання начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, видане 07.02.2017 року центром 1445, серії ВХТ № 966631, з відкритими категоріями А1, А, В1, В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ та водійське посвідчення на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Полтавської області, видане 25.06.2002 року ОСОБА_5 Чутово, серії ІХА №192497, з відкритими категоріями В, С, Е, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними, котрі знаходяться при матеріалах кримінального провадження.

Роз’яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С. М. Косик