Ухвала суду № 80319365, 06.03.2019, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/204/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2019 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство"Домінанта" про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вчиненої з вини третьої особи ОСОБА_2, який керував належним відповідачеві транспортним засобом, при цьому виконуючи свої службові обов'язки, відповідальність якого була застрахована в ТОВ " Страхове товариство "Домінантна", що в свою чергу, на даний час ліквідоване, позивач поніс матеріальні збитки в сумі 44 888 грн. 11 коп..

Вказуючи на те, що через ліквідацію страховика та відмову від добровільного відшкодування йому такої шкоди відповідачем АТ "Украгазвидобування" позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та понесених судових витрат.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що цю позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, які додані до заяви. При цьому в матеріалах справи відсутні копія паспорта та копія ідентифікаційного номеру позивача.

В той же час позивач ОСОБА_1 не подав до суду доказів щодо досудового врегулювання спору, зокрема не надано доказів належного звернення останнього до страховика з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування.

П. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз'яснює, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ТОВ " Страхове товариство "Домінантна" ліквідовано, однак жодного доказу на підтвердження вказаного факту ОСОБА_1 до суду подано не було.

При цьому слід звернути увагу останнього на ст. 20 ЗУ " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів", відповідно до якої у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов'язки за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов'язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом.

З роз'яснень п.4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" № 4 від 01.03.2013 року, вбачається, що завдана шкода особі чи майну фізичної чи юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 511 ЦК України зобов'язання не створює обов’язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов’язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

В даному випадку потерпілому — позивачу по справі, як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов’язань – деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права: а) шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди; б) шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування; в) шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1192 ЦК України підстав.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом України в постанові від 23 жовтня 2016 року № 6-954цс16.

Однак в супереч вище вказаних, норм позивачем заявляються вимоги до двох відповідачів, один з яких є ліквідованою, при цьому ОСОБА_1 не наведено належних та змістовних обгрунтувань, щодо порушення його прав саме ТОВ "Страхове товариство "Домінантна", яке є ліквідованим, а також доцільності саме солідарного стягнення з цих відповідачів завданих йому збитків. Тому вказаний недолік повинен бути усунутий.

В той же час, позивачем, в всупереч ч. 2 ст. 95 ЦПК України належним чином не були завірені копії письмових доказів, доданих до самої позовної заяви.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Однак ОСОБА_1 хоча і зазначено в переліку додатків до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, але додано не було, про що складено відповідний ОСОБА_3.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство"Домінанта" про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3