Ухвала суду № 80318933, 04.03.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/657/19

провадження №: 1-кс/398/542/19

УХВАЛА

"04" березня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., за участю секретаря судового засідання Кулікової В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Бевз Н.В., погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Запорожцем С.М., про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019120300000056 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Бевз Н.В., звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Запорожцем С.М., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019120300000056 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 лютого 2019 року працівниками Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» під час планової перевірки ПЛ-35кВ Л-743 «Нова Прага - Пантаївка» було встановлено, що з металевої опори № 204, розташованої неподалік с. Морозівка Олександрійського району Кіровоградської області, були викрадені металеві кутники вагою 472,99 кг та сталь.

За вказаним фактом слідчим відділенням Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області було внесено відомості за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

В подальшому в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що викрадення з металевої опори частини металевих кутників може призвести до порушення нормальної роботи об'єктів електроенергетики або може спричинити небезпеку для життя людей. Враховуючі встановлені обставини 14.02.2019 року було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 185 КК на ч. 2 ст. 194-1 КК України, так як вищевказаний злочин було вчинено не однією особою, а групою осіб.

В ході проведення досудового розслідування 07.02.2019 року було допитано в якості свідка ОСОБА_4, який повідомив, що 05 лютого 2019 року в період з 23-00 до 24-00 години йому зателефонував місцевий мешканець ОСОБА_5 з мобільного номеру НОМЕР_1 та запропонував придбати в нього металеві кутники, на що останній погодився. Після цього до ОСОБА_4 приїхали місцеві мешканці, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі «ВАЗ-2108», реєстраційний номерний знак якого він не запам'ятав, та з собою на вищевказаному автомобілі мали металеві кутники, котрі мали сліди термічної дії - різання газозварювальним приладом, які по описовій частині підпадають під викрадене майно з електроопори, які він придбав для власного використання.

Як повідомив ОСОБА_6, 05.02.2019 року він у свого знайомого ОСОБА_5 взяв автомобіль останнього та за допомогою газозварювальних приладів з електроопори зрізав металеві частини, які в наступному продав місцевому мешканцю ОСОБА_4

Все перелічене свідчить про те, що до вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий в своєму користуванні має сім-картку НОМЕР_3 з використанням в мобільному терміналі ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 котрий в своєму користуванні має сім-картку № НОМЕР_6 з використанням в мобільному терміналіIMEI 1: НОМЕР_4, IMEI 2:НОМЕР_5

Приймаючи до уваги, що мобільний зв'язок є доступним видом зв'язку і не виключаючи можливості того, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могла користуватись саме мобільним зв'язком та враховуючи, що в даному випадку іншими способами неможливо одержати інформацію про протиправні діяння невстановлених осіб, а також запобігти їх подальшій злочинній діяльності та отримати джерела доказів цієї діяльності, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з?явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Представник ПрАТ «Київстар» належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засіданні не з'явився, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019120300000056 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 лютого 2019 року працівниками Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» під час планової перевірки ПЛ-35кВ Л-743 «Нова Прага - Пантаївка» було встановлено, що з металевої опори № 204, розташованої неподалік с. Морозівка Олександрійського району Кіровоградської області, були викрадені металеві кутники вагою 472,99 кг та сталь.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у ПрАТ «Київстар» і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

До клопотання надані та в судовому засіданні досліджені: витяг з ЄРДР № 12019120300000056 року /а.с. 2/; копія рапорта від 06.02.2019 р. щодо вчинення кримінального правопорушення /а.с. 3/, копія протоколу огляду місця події від 06.02.2019 року /а.с. 4/; копія повідомлення ПрАТ «Кіровоградобленерго» про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 5/; копія акта огляду опори № 204 /а.с. 6/; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 06.02.2019 р. /а.с. 7/; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 07.02.2019 р. /а.с. 8/; копія рапорта /а.с. 9/; копія письмового пояснення ОСОБА_5 від 07.02.2019 р. /а.с. 10/; копія письмового пояснення ОСОБА_6 від 07.02.2019 р. /а.с. 11/.

Отже суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Керуючись ст. ст. 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання.

Надати дозвіл групі слідчих: заступнику начальника - начальнику СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області майору поліції Застебі Дмитру Сергійовичу, слідчому СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області старшому лейтенанту поліції Титаренку Денису Васильовичу, старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області майору поліції Бевз Наталії Вікторівні, старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області капітану поліції Гормілову Максиму Юрійовичу та/або за дорученням старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області майора поліції Бевз Наталії Вікторівни - начальнику СКП Олександрійського РВП ОВП в області майору поліції Шаляпіну Вадиму Володимировичу на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дігтярівська (пр. Перемоги), 53, стосовно користувача мобільного телефону з наступним ідентифікаційним даним (SIM-картки): SIM НОМЕР_8,IMEI 1:НОМЕР_7 ІМЕІ 2: НОМЕР_2, в період з 00 год. 00 хв. 04.02.2019 року до 00 год. 00 хв. 08.02.2019 року із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана SIM-картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з'єднання, прив'язку до базових станцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз'яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Крімченко