Ухвала суду № 80318400, 07.03.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1541/19

Провадження №1-кс/367/593/2019

УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді Оладько С.І.,

при секретарі Шубчик В.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110040000327 від 16.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання, в якому слідчий вказав, що 16.02.2019 до чергової частині Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою вул. Лісова, буд. 3, смт Коцюбинське Київської області, в одній із житлових кімнат будинку виявлено труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з наявними на тілі тілесними ушкодженнями.

16.02.2019 о 16 год. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано працівниками поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

17.02.2019 о 14 год. 40 хв., з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві, поєднаному із зґвалтуванням. Вчиненого за наступних обставин, ОСОБА_4 15.02.2019 у вечерню пору доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), правомірно перебуваючи в домоволодінні за адресою: вул. Лісова, 3, смт. Коцюбинське Київської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті потерпілої та бажаючи їх настання, з мотивів задоволення статевої пристрасті та з метою спричинення смерті потерпілій ОСОБА_3, в супереч її волі, двома пальцями правої руки проник у вагінальний отвір останньої, після чого для подолання фізичного опору потерпілої, стиснув її шию обома руками, що призвело до механічної асфіксії, чим завдав смерті ОСОБА_3.

21.02.2019, під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4, на відстані, приблизно, 7 метрів від паркану, що огороджує домоволодіння загиблої ОСОБА_3 (вул. Лісова, 3, смт. Коцюбинське Київської області) на землі, виявлено ніж з коричневим руків’ям, на лезі якого при огляді виявлено сліди папілярних ліній пальців рук.

На даний час для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, для ідентифікації особи (осіб), що скоїли злочин, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду необхідні спеціальні знання для проведення судової дактилоскопічної експертизи, на вирішення якої потрібно поставити наступні запитання:

1. Чи є на наданому на дослідження об’єкті, а саме ножі з коричневим руків’ям, який виявлений та вилучений на відстані 7 метрів від паркану, що огороджує домоволодіння загиблої ОСОБА_3К.(вул. Лісова, 3, смт Коцюбинське Київської області) – сліди папілярних узорів пальців рук? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

2. Чи походять встановлені сліди від підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Слідчий в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №12019110040000327 від 16.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; обставини по яким необхідно залучити фахівця для вирішення питань для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12019110040000327 від 16.02.2019 судову дактилоскопічну експертизу, для ідентифікації особи (осіб), що скоїли злочин.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

- Чи є на наданому на дослідження об’єкті, а саме ножі з коричневим руків’ям, який виявлений та вилучений на відстані 7 метрів від паркану, що огороджує домоволодіння загиблої ОСОБА_3К.(вул. Лісова, 3, смт Коцюбинське Київської області) – сліди папілярних узорів пальців рук? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

- Чи походять встановлені сліди від підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

- Проведення судової дактилоскопічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Надати експертам у розпорядження речові докази, а саме: 1) картонну коробку, на яку поміщено бирку з роз’яснювальним написом, в якій знаходиться ніж з коричневим руків’ям; 2) Паперовий конверт білого кольору з роз’яснювальним написом, в якому міститься дактилоскопічна карта підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надати дозвіл експертам використовувати висновки попередніх експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Дозволити, у разі необхідності, під час проведення експертизи часткове або повне знищення об’єктів дослідження або зміни його властивостей.

Роз’яснити експерту його процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити старшому слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Оладько