Ухвала суду № 80316946, 07.03.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6025/18

2/303/107/19

УХВАЛА

про забезпечення позову

07 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про захист прав споживача кредитних послуг шляхом визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на предмет іпотеки – нежитлову двоповерхову будівлю, яка знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Ужгородська, 192 «Й» та заборонити відповідачу ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» вчинення дій відносно позичальника та іпотекодержателя ОСОБА_2, які виникли на підставі генеральної кредитної угоди №192 від 07.07.2008 року та Договором іпотеки б/н від 11.08.2008 року. Заява мотивована тим, що на підставі оскаржуваних правочинів до нового кредитора перейшли права вимоги за кредитним та іпотечними договорами. В межах зазначених договорів відповідач ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» вправі стягувати на свою користь кредитну заборгованість. Крім цього, на підставі іпотечного договору він вправі застосувати позасудові способи звернення стягнення передбачені ст.ст. 33, 35-38 ЗУ «Про іпотеку». Вказані дії новий кредитор справі зробити в будь-який час і цим самим, у разі задоволення позову, може ускладнити виконання рішення суду.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-153, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на предмет іпотеки, нежитлову двоповерхову будівлю, загальною площею 1064,30 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Ужгородська, 192 «Й», реєстраційний номер нерухомого майна 634401021104, РПВН 14792 та заборонити відповідачу ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт», код ЄДРПОУ 40658146, вчинення дій відносно позичальника та іпотекодержателя ОСОБА_2, код НОМЕР_1, які виникли на підставі генеральної кредитної угоди №192 від 07 липня 2008 року та Договором іпотеки б/н від 11.08.2008 року, реєстраційний номер у нотаріуса №3457, іпотекодавець ОСОБА_2, код НОМЕР_1, предметом іпотеки виступає нежитлова двоповерхова будівля, загальною площею 1064,30 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Ужгородська, 192 «Й», реєстраційний номер нерухомого майна 634401021104, РПВН 14792.

Копію ухвали для виконання надіслати у Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області та Мукачівській державній нотаріальній конторі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір