Ухвала суду № 80315928, 06.03.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6896/15-ц

Провадження № 2/265/387/19

У Х В А Л А

06 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.12.2007 року у розмірі 26082,42 гривень.

22 лютого 2019 року від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, надійшла заява про залишення позову без розгляду. Справу просила розглянути за відсутності представника АТ КБ «Приватбанк».

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти залишення позову без розгляду, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в листопаді 2018 року між АТ КБ «Приватбанк» та нею був укладений договір реструктуризації заборгованості та нею в повному обсязі погашена заборгованість за кредитним договором. Крім того, в своїй заяві від 22 лютого 2019 року відповідач просила повернути сплачений на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1700 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених норм права, а також належного лише позивачу права залишити позов без розгляду, з яким він звернувся до суду до розгляду справи по суті, а також ту обставину, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та обов"язків інших осіб, клопотання АТ КБ «Приватбанк» про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідача в судовому засіданні, оскільки право залишити позов без розгляду гарантовано позивачу ст.43 ЦПК України, якого він не може бути позбавлений, а інші питання, пов’язані з розглядом справи, у тому числі вирішення питання судових витрат, понесених відповідачем, належить до компетенції суду при ухваленні рішення, а не при вирішенні питання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.12.2007 року у розмірі 26082,42 гривень залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна