Ухвала суду № 80315192, 04.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2019 року м. Київ № 640/3500/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Дніпровського району м. Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління пенсійного фонду Дніпровського району м. Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законам. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту заявленого позову, позивач просить зобов'язати Пенсійний фонд України в Дніпровському району м. Києва зарахувати період перебування на інвалідності у страховий стаж з внесенням даних до електронної системи Пенсійного фонду України цього страхового стажу, для його подальшого врахування при обчисленні пенсії та здійснити перерахунок пенсії за період з 01.10.2017 року.

Відповідно до змісту позовної заяви та доданих доказів, про порушення прав позивачу стало відомо в лютому 2017 року. Позивачем, з метою, здійснення Лівобережним об'єднаним управлінням ПФУ перерахунку страхового стажу та пенсії 01.02.2017 року поданого до звернення щодо здійснення перерахунку страхового стажу та виплат. Листом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 2818/15/А-151/1 від 15.02.2017 року позивачу відмовлено, при цьому із даними позовом до суду позивач звернулась лише 28.02.2019 року, тобто із пропуском шестимісячного строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судом встановлено, що адміністративний позов позивачем подано після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що позовні вимоги заявлено до Управління пенсійного фонду Дніпровського району м. Києва, в той час, коли діяльність вказаної установи припинено.

Також, частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не надано копії документів, які додано до позовної заяви для відповідача. Крім того, позивачем не засвідчено жодного, із поданих доказів.

Також, суд звертає увагу позивача, що частина доказів, як і позовну заяву складено на ім'я ОСОБА_1 тоді як із копій Експертного висновку, довідок МСЕК та трудової книжки вбачається, що такі складено відносно гр. ОСОБА_3 Позивачем, жодних доказів в підтвердження зміни прізвища до суду не надано.

Крім того, частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві, також зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до змісту статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом:

- надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку;

- надання до суду належним чином засвідчених доказів в обґрунтування позову (в тому числі, докази зміни прізвища);

- надання до суду належним чином засвідчених доказів в обґрунтування позову доданих до позовної заяви для вручення відповідачу;

- надання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук