ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні
06 березня 2019 року м. Київ № 640/1879/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про розгляд справи у загальному позовному провадженні, поданому у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2019 року №0000104303,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 22.01.2019 року №0000104303 Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби що на підставі акта перевірки від 29.12.2018 року №4268/28-10-43-01/33695095 та відповіді на заперечення від 17.01.2019 року №2379/10/28-10-43-03-11.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019 року прийнято справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Через канцелярію суду 22.02.2019 року позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Клопотання обґрунтовано тим, що характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та наявні докази, на думку позивача, вимагають розгляду у справи у порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.
Вирішуючи клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до часин першої – третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також – КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 КАС України).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 КАС України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Надаючи оцінку клопотанню позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ознайомившись із викладеними позивачем доводами в обґрунтування заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до Закону України від 23.11.2018 року № 2629-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921, 00 грн.
З огляду на те, що сума стягнення оскаржуваного у цьому процесі податкового зобов’язання складає 124 154, 88 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 192 100, 00 грн., суд, враховуючи незначну складність справи, дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 6, 8, 9, 79, 80, 166-167, 241-243, 262, 263 Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в загальному провадженні відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна
Судове рішення № 80315191, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 06.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/1879/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: