Ухвала суду № 80314347, 06.03.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2019 року м. Київ № 320/1001/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу та висновків, зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23.01.2019 №200/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

- визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 08.01.2019 за результатами звернення ОСОБА_2 від 21.11.2018 (вх. №37885-33-18 від 29.11.2018), від 13.12.2018 (вх. №39873-33-18 від 17.12.2018), від 17.12.2018 (вх. №В-26386 від 17.12.2018, вх. №40154-33-18 від 18.12.2018, вх. №158-33-19 від 02.01.2019) та подання Головного управління юстиції у Київській області від 03.12.2018 №3.3-1/4742 (вх. №15289-32-18 від 10.12.2018);

- зобов'язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України розблокувати доступ Приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як убачається з позовної заяви, відповідачами у ній зазначено Міністерство юстиції України, Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Однак, в пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов'язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України розблокувати доступ Приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Однак, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України не є суб'єктом владних повноважень та в межах спірних відносин не здійснює публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як убачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23.01.2019 №200/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 08.01.2019 за результатами звернення ОСОБА_2 від 21.11.2018 (вх. №37885-33-18 від 29.11.2018), від 13.12.2018 (вх. №39873-33-18 від 17.12.2018), від 17.12.2018 (вх. №В-26386 від 17.12.2018, вх. №40154-33-18 від 18.12.2018, вх. №158-33-19 від 02.01.2019) та подання Головного управління юстиції у Київській області від 03.12.2018 №3.3-1/4742 (вх. №15289-32-18 від 10.12.2018). Однак, зазначені документи не було долучено позивачем до позовної заяви, крім того позивач не зазначив що дані докази, не можуть бути подані ним разом із позовною заявою.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду:

- позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС, а також надання її копії відповідно до кількості учасників справи, зокрема, із зазначенням у ній відповідачів відповідно до змісту заявлених позовних вимог або подання позовної заяви із уточненими позовними вимогами у відповідності до кола відповідачів, які зазначені у первинному позові;

- належним чином засвідчених копій наказу Міністерства юстиції України від 23.01.2019 №200/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" та висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 08.01.2019 за результатами звернення ОСОБА_2 від 21.11.2018 (вх. №37885-33-18 від 29.11.2018), від 13.12.2018 (вх. №39873-33-18 від 17.12.2018), від 17.12.2018 (вх. №В-26386 від 17.12.2018, вх. №40154-33-18 від 18.12.2018, вх. №158-33-19 від 02.01.2019) та подання Головного управління юстиції у Київській області від 03.12.2018 №3.3-1/4742 (вх. №15289-32-18 від 10.12.2018).

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Принагідно суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Позаяк, законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишання позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу та висновку, зобов'язання вчинити певні дії , - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.