Ухвала суду № 80314014, 07.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1381/19

УХВАЛА

07 березня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області по відкриттю виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655) щодо виконання Головним державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гречиною О.С. постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання на підставі виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655); визнання протиправною та скасування постанови про відкриття провадження про примусове виконання на підставі виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655), виданої 20.02.2019 року Головним державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гречиною О.С.; визнання протиправною бездіяльності Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо не вчинення дій щодо повернення виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом, стягувану органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом третьої робочих днів з дня пред'явлення; зобов'язання повернути виконавчий лист № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом, стягувачу відповідачем - органом державної виконавчої служби, про що винести відповідну постанову згідно ч. 4 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також, позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта - постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання на підставі виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом, що її видано 20.02.2019 року Головним державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гречиною О.С.; заборонити відповідачу вчиняти певні дії - зупинення стягнення/виконання на підставі виконавчого документа - виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655), про що винести відповідну ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 1 ст. 154 КАС України заяву позивача про забезпечення позову розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

При цьому, в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач вказує, що обставини протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулась до суду, таким рішенням діє або бездіяльністю змістовно викладено у адміністративному позові, до якого додано заяву. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав або інтересів позивача, якщо виконання на підставі виконавчого документа - виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655) буде здійснено до розгляду справи по суті.

Так, предметом дослідження по справі № 420/1381/19, в тому числі, є правомірність прийняття Першим Приморським відділом державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2019 року ВП № 58429655, винесено на підставі виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом.

Тобто, саме правомірність постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2019 року ВП № 58429655 про примусове виконання на підставі виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом підлягає з'ясуванню під час розгляду справи по суті, а тому задоволення заяви про забезпечення позову з підстав на які посилається позивач, у даному випадку буде вирішенням судом позовних вимог по суті та виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені ст. 150 КАС України.

Крім того, в заяві про забезпечення позову позивач також просить заборонити відповідачу вчиняти певні дії - зупинення стягнення/виконання на підставі виконавчого документа - виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655), про що винести відповідну ухвалу.

Разом з тим, в обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що невжиття зазначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких підстав, оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням обставин, зазначених позивачем в заяві про забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявність зв'язку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності труднощів виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову у даному випадку буде виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені статтею 150 КАС України. Таким чином, заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150-154, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус» про забезпечення позову від 06.03.2019 року (вхід. № 8232/19) у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук