Рішення № 80313826, 07.03.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №1340/4218/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

17.09.2018 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (61174, м.Харків, пр.Л.Свободи, 53) до Дрогобицької міської ради (82100, Львівська обл., м.Дрогобич, пл.Ринок, 1), із вимогами:

-визнати незаконною бездіяльність міського голови міста Дрогобича, ОСОБА_2, щодо ненадання відповіді в порядку Закону України «Про звернення громадян»;

-зобов’язати міського голову міста Дрогобича, ОСОБА_2, надати відповідь на звернення ОСОБА_1 у п’ятиденний строк з моменту набрання законної сили рішення суду;

-зобов’язати міського голову міста Дрогобича, ОСОБА_2, чи інший орган місцевого самоврядування міста Дрогобича організувати та проконтролювати ефективне вивезення, знищення, утилізацію чи ліквідацію будь-яким іншим способом, що не заборонений національним законодавством та безпечним для навколишнього середовища, життя та здоров’я населення міста Дрогобича, відходів, що накопичилися та знаходяться біля сміттєвих контейнерів у місті Дрогобичі, не заподіюючи при цьому такими заходами, шкоди життю та здоров’ю населення міста Дрогобича, його екології, зокрема, атмосферному повітрю, тваринному і рослинному світу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 03.08.2018 року ОСОБА_1 засобами поштового зв’язку надіслав на адресу Дрогобицької міської ради на ім’я міського голови міста Дрогобича ОСОБА_2 звернення щодо екологічної ситуації в межах території міста Дрогобич у формі заяви в порядку ст.5 Закону України «Про звернення громадян», який було отримано уповноваженою особою відповідача - 08.08.2018 року. Проте, як стверджує позивач, станом на день звернення до суду із позовом він відповіді так і не отримав, у зв’язку з чим вважає, що відповідачем протиправну бездіяльність та просить суд відновити його порушене право.

Ухвалою суду від 21.09.2018 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 року у справі №1340/4218/18 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року про повернення позовної заяви, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали позовної заяви надійшли до Львівського окружного адміністративного суду 05.02.2019 року.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в означеній справі без виклику сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державну екологічну інспекцію у Львівській області та встановлено відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач повідомлений про розгляд справи, не надіслав до суду відзиву на позовну заяву та не повідомив про поважність причин ненадання відзиву.

Третя особа також повідомлена про розгляд справи, при цьому не надіслала жодних пояснень по суті спору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження справи щодо оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (частини 2, 3 ст.263 КАС України).

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Позивач засобами поштового зв’язку надіслав на адресу Дрогобицької міської ради на ім’я міського голови міста Дрогобича ОСОБА_2 звернення у формі заяви від 19.07.2018 року в порядку ст.5 Закону України «Про звернення громадян».

У заяві від 19.07.2018 року позивач просив відповідача:

-повідомити про заходи, вживаються (-лися) та рішення, що приймаються (-лися) і спрямовані (спрямовувалися) на усунення проблеми з ліквідації, утилізації та (або) вивезення сміття зі сміттєвих контейнерів в межах території міста Дрогобича;

-надати екологічну інформацію про стан довкілля в межах населеного пункту міста Дрогобича відповідно до місцевої екологічної автоматизованої інформаційно-аналітичної системи у період з 01.01.2018 року по 15.07.2018 року;

-прийняти рішення та вжити заходів для попередження екологічної катастрофи, надзвичайної ситуації в межах території міста Дрогобича та усунення проблеми вивезення, знищення, утилізації сміття у розумний строк, що необхідний для вирішення такого типу проблем.

Звернення було отримано уповноваженою особою відповідача - 08.08.2018 року, що підтверджується копією поштового відправлення, наявною у матеріалах справи.

Позивач у позові зазначає, що жодних відповідей стосовно розгляду його звернення ним не отримано.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з того, що статтею 40 Конституції України надано право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов’язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об’єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, регулює Закон України «Про звернення громадян». Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Згідно статті 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об’єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов’язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Стаття 5 Закону України «Про звернення громадян» містить вимоги до звернення. Зокрема, звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об’єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв’язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім’я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_1 від 19.07.2018 року, яка відповідає вимогам, наведеним в статті 5 Закону України «Про звернення громадян».

Згідно статті 7 Закону України «Про звернення громадян», звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов’язковому прийняттю та розгляду.

Порядок розгляду заяв (клопотань) встановлено статтею 15 Закону України «Про звернення громадян». Так, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об’єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов’язані об’єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) ОСОБА_3 Союзу, ОСОБА_4 Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов’язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов’язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз’ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про звернення громадян», громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об’єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

В свою чергу, стаття 19 Закону України «Про звернення громадян» містить обов’язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об’єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг. Зокрема, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об’єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов’язані: об’єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Терміни розгляду звернень громадян встановлені статтею 20 Закону України «Про звернення громадян». Так, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п’ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п’яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

В даному випадку, відповідач 08.08.2018 року отримав заяву ОСОБА_1 від 19.07.2018 року, що підтверджується копією поштового відправлення.

В той же час, будь-яких доказів розгляду відповідачем заяви позивача від 19.07.2018 року та надання міським головою міста Дрогобича запитуваної інформації, суду надано не було.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, частиною другою вказаної статті закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці Європейського суду з прав людини. Суб’єкти владних повноважень повинні враховувати ці критерії - принципи, оскільки вони ґрунтуються на положеннях Європейської конвенції з прав людини, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», і в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

В даному випадку, метою заяви позивача було отримання інформації про стан довкілля в межах населеного пункту міста Дрогобича та інформації щодо вчинення певних дій на усунення проблем по ліквідації, утилізації та вивезенню сміття зі сміттєвих контейнерів на території міста, а тому єдиним способом реалізації вказаної мети запитувача інформації з боку суб’єкта владних повноважень Дрогобицької міської ради є надання такої інформації та вжиття всіх можливих заходів для доведення її до позивача.

Окрім того, суд не приймає до уваги в якості належних доказів наявні у матеріалах справи фотокопії, які, як зазначає позивач у позові, засвідчують факт невжиття відповідачем реальних та ефективних заходів щодо вивезення, знищення чи перероблення відходів у місті Дрогобичі від весни 2018 року, позаяк з цих фотокопії не можливо встановити місцезнаходження заповнених сміттям сміттєвих контейнерів, дату та час, коли було зафіксовано такий випадок.

З приводу позовної вимоги про зобов’язання міського голови міста Дрогобича, ОСОБА_2, чи іншого органу місцевого самоврядування міста Дрогобича організувати та проконтролювати ефективне вивезення, знищення, утилізацію чи ліквідацію будь-яким іншим способом, що не заборонений національним законодавством та безпечним для навколишнього середовища, життя та здоров’я населення міста Дрогобича, відходів, що накопичилися та знаходяться біля сміттєвих контейнерів у місті Дрогобичі, не заподіюючи при цьому такими заходами, шкоди життю та здоров’ю населення міста Дрогобича, його екології, зокрема, атмосферному повітрю, тваринному і рослинному світу, то така не підлягає до задоволення, оскільки передбачає втручання в діяльність відповідача як суб’єкта владних повноважень (дискреційні повноваження), що виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності міського голови міста Дрогобича ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 19.07.2018 року, та необхідності зобов’язати міського голову міста Дрогобича ОСОБА_2 розглянути звернення ОСОБА_1 від 19.07.2018 року та надати відповідь в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до положень ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та встановлених на їх підставі обставин справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом подання звіту, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлюючи строк для подання звіту, суд повинен враховувати особливості покладених обов’язків згідно з судовим рішенням та можливості суб’єкта владних повноважень їх виконати.

Позивач не зазначив жодних обставин, які б вказували, що відповідач уникатиме виконання рішення.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим клопотання позивача щодо здійснення контролю за виконанням судового рішення, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.72, 77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання до вчинення дій задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність міського голови міста Дрогобича ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 19.07.2018 року.

Зобов’язати міського голову міста Дрогобича ОСОБА_2 розглянути звернення ОСОБА_1 від 19.07.2018 року та надати відповідь в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян», із урахуванням висновків суду.

У задоволенні позовної вимоги про зобов’язання міського голови міста Дрогобича ОСОБА_2 чи іншого органу місцевого самоврядування міста Дрогобича організувати та проконтролювати ефективне вивезення, знищення, утилізацію чи ліквідацію будь-яким іншим способом, що не заборонений національним законодавством та безпечним для навколишнього середовища, життя та здоров’я населення міста Дрогобича, відходів, що накопичилися та знаходяться біля сміттєвих контейнерів у місті Дрогобичі, не заподіюючи при цьому такими заходами, шкоди життю та здоров’ю населення міста Дрогобича, його екології, зокрема, атмосферному повітрю, тваринному і рослинному світу - відмовити.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.