Ухвала суду № 80313524, 04.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 520/852/19

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2019 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - Скульського С.І.,

представника відповідача - Яковенка С.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАД СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАД СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради , в якому просить суд:

- скасувати постанову № 47/2657/0/250-18-П від 01.10.2018 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради;

- скасувати постанову № 48/2658/0/250-18-П від 01.10.2018 року про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради;

- скасувати постанову № 49/2659/0/250-18-П від 01.10.2018 року про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Від представника відповідача - Яковенко С.В. надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з порушенням позивачем строку на звернення до суду.

В підготовчому засіданні вказане клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду поставлено на обговорення.

Представник позивача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаюсь на те, що позивачем дотримано строк на звернення до суду з даним позовом.

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач оскаржує постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та п. 28 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995 постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Згідно ч. 3, 4 ст. 123 КАС України, Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Вирішальним моментом щодо визначення строків звернення до суду є встановлення обставин, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч. 1 ст. 5 КАС України ).

Як вбачається з матеріалів справи, оспорювані постанови були направленні на адресу позивача засобами поштового зв'язку, проте позивачу не вручені, з зазначенням причин: "за закінченням терміну зберігання".

Водночас, з пояснень представника позивача вбачається, що про наявність оскаржуваних постанов позивач дізнався від установи банку, який повідомив, що на підставі постанови державного виконавця накладено арешт на рахунок по штрафу ДАБІ.

На підтвердження вказаних обставин позивачем до матеріалів справи надано лист ДАБІ від 14.01.2019, який направлений у відповідь на адвокатський запит.

Судом встановлено, що 24.01.2018 позивачем даний позов було надіслано до суду шляхом поштового зв'язку "Укрпошта".

29.01.2019 канцелярією Харківського окружного адміністративного суду було зареєстровано вказаний позов та переданий на розгляд судді Мар'єнко Л.М.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не пропущено строк на звернення до суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статей 122, 123, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 березня 2019 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.