Ухвала суду № 80312816, 06.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 березня 2019 р. Справа №200/1509/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04 лютого 2019 року у справі №200/1509/19-а, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідно до тексту якого позивач просить: визнати бездіяльність Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області стосовно не нарахування та не виплати належної ОСОБА_1 пенсії починаючи з 01 вересня 2016 року протиправною; зобов'язати Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 пенсії починаючи з 01 вересня 2016 року; зобов'язати Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити заборгованість з пенсії за період з 01 вересня 2016 року по момент ухвалення рішення; допустити негайне виконання судового рішення в межах суми стягнення за один місяць; зобов'язати Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини пенсії у зв'язку із порушенням строків її виплати починаючи з 01 вересня 2016 року; встановити судовий контроль за виконанням рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання. Разом із тим, вищезазначеним процесуальним документом позивачу відстрочено сплату судових витрат у розмірі 1536,80 грн.

25 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду. Так, вказаній заяві зазначено, що на думку позивача судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 04.02.2019 року допущено описку при зазначені суми судового збору у розмірі 1536,80 грн. Оскільки позивач є фізичною особою а адміністративний позов - не майнового характеру, то правильним розміром судового збору є - 768,40 грн.

При цьому, заявник зазначає, що подібної точки зору суд дійшов у аналогічній справі, зокрема в ухвалі суду №200/1739/19-а де предмет позову та обсяг вимог позовних є подібними, але зазначено суму судового збору у розмірі - 768,40 грн.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, у місячному розмірі станом на 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.1ч.3 ст.4 Закону №3674-VI, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовних вимог судом з'ясовано, що в даному випадку позивачем по суті заявлено три позовні вимоги, а саме: визнання протиправною бездіяльність відповідача стосовно не нарахування та не виплати пенсії та зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вимоги про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати не чинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності, є однією вимогою, судом встановлено, що за подання до суду даної позовної заяви належить до сплати судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921,00 х 0,4 = 768,40грн.

Разом із тим, що стосується вимоги про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строків його виплати починаючи з 01 вересня 2016 року, суд зазначає, що оскільки позивачем не визначено суму для стягнення то ця вимога також врахована, як не майнова, отже судом визначено за розгляд даної окремої вимоги судовий збір складає суму у розмірі - 768,40грн.

Щодо посилання заявника, стосовно позиції суду, що викладена в ухвалі суду №200/1739/19-а де предмет позову та обсяг вимог позовних є подібними, але зазначено суму судового збору у розмірі - 768,40 грн., суд зазначає, що питання щодо сплати судового збору за розгляд справи №200/1739/19-а буде вирішено окремо та згідно приписів Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір".

Відтак, враховуючи той факт, що судом відстрочено судовий збір у розмірі, який розраховано відповідно до чинного законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 04.02.2019 року, оскільки не вбачає її обґрунтованою та такою, що свідчить про наявність описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04 лютого 2019 року у справі №200/1509/19-а - відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Буряк І. В.