Ухвала суду № 80312647, 28.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 лютого 2019 року Справа № 804/4065/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача - Компанець М.Б.

представників відповідача - Шпилька С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі усне клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про виклик експерта у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом - М" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 14.03.2017 №0002751407.

Ухвалою суду від 29.06.2017 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 10.08.2017 було зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

29.01.2019 до суду на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2017 надійшов висновок експерта за результатами проведення судово - економічної експертизи №4602/4603 від 10.01.2019 у справі №804/4065/17.

Ухвалою суду від 04.02.2019 було поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у судове засідання.

У судовому засіданні 28.02.2019 представник відповідача заявив усне клопотання про виклик у судове засідання експерта для надання додаткових пояснень, обґрунтоване тим, що у представника відповідача існує ряд питань стосовно висновку експерта №4602/4603 за результатами проведення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №80/4065/17.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1-4 ст. 68 КАС України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи.

Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Експерт зобов'язаний дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Кодексу адміністративного судочинства України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за викликом суду та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи видно, що ухвалою суду від 10.08.2017 було призначено економічну експертизу у справі №804/4065/17.

29.01.2019 на виконання ухвали суду від 10.08.20107 про призначення судово- економічної експертизи в адміністративній справі №804/4065/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово- економічної експертизи №4602/4603 від 10.01.2019.

У судовому засіданні 28.02.2019 представник відповідача зазначив, що у нього існує ряд питань до експерта стосовно вказаного висновку, які, на його думку, можуть вплинути на вирішення спору по суті, а тому існує необхідність викликати експерта у судове засідання для роз'яснення його висновку та надання відповідей на питання представника відповідача.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо виклику в якості експерта в судове засідання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Никифорову І.Ю.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 9, 68, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про виклик експерта у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Викликати у судове засідання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Никифорову І.Ю. (вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361, м. Дніпро, 49000).

Призначити судове засідання на 19.03.2019 року о 12:30 год.

Копію даної ухвали направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361, м. Дніпро, 49000).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко