Ухвала суду № 80307997, 06.03.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.2019 р. Справа № 914/104/19

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Київгума”, м. Бровари, Київська область,

до відповідача: Регіональної філії “Львівська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Львів,

предмет позову: стягнення 442 316,52 грн,

підстава позову: порушення умов договору поставки №Л/НХ-18499/НЮ від 10.05.2018 року,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - представник на підставі довіреності № 18 юр-19 від 04.03.2019 року,

відповідача: ОСОБА_2 - представник на підставі довіреності № Ц/6-63/295-18 від 29.12.2018 року.

встановив:

16.01.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» до Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 442 316,52 грн., з яких 355 999,56 грн. основного боргу, 49 205,98 грн. пені, 28 788,92 грн. інфляційних втрат, 8 322,066 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.02.2019 року.

07.02.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання 20.02.2019 року відкладене у зв’язку з неявкою представника позивача та надходженням від нього клопотання про відкладення розгляду справи.

06.03.2019 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог відповідно до п.3 ч .2 ст.182 ГПК України.

У судовому засіданні 06.03.2019 року представник позивача підтримав подану через канцелярію суду заяву, просив вважати правильною назву відповідача у справі №914/104/19 в тексті позовної заяви та додатків до неї (обгрунтованих розрахунків) – Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Львівська Залізниця Акціонерного товариства «Українська залізниця», у зв’язку з чим уточнив прохальну частину позовної заяви та просив замінити неналежного відповідача на належного. Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечив.

Завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1 ст.177 ГПК України).

Згідно зі ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача, суд звертає увагу, що по своїй суті така зводиться до необхідності зазначення правильної особи відповідача, а саме Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Львівська Залізниця Акціонерного товариства «Українська залізниця», що також усно висловлено представником позивача в судовому засіданні. Суд зазначає, що порядок заміни відповідача регламентований ст.48 ГПК України, відповідно до ч.2 якої суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як встановлено судом на стадії відкриття провадження у справі, у найменуванні та реквізитах сторін відповідачем визначено Регіональну філію «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», проте згідно з прохальною частиною позовної заяви позивачем заявлено позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Служба закупівель і постачання регіональної філії «Львівська залізниця». При цьому, згідно з поданою 06.03.2019 року заявою та усним доповненням до заяви, висловленим представником позивача в судовому засіданні, позивач визначає відповідачем у справі Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Львівська Залізниця Акціонерного товариства «Українська залізниця». Суд погоджуються з позицією позивача, та з урахуванням суб’єктного складу учасників господарського процесу, а також положень ст.ст. 4, 41, 45, 48 ГПК України, вважає, що належним відповідачем у даній справі є юридична особа в особі філії, а саме Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Львівська Залізниця Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Також суд зазначає, що заміна неналежного відповідача на належного впливає на формулювання позовних вимог. Так, згідно із позовною заявою такі пред’являлися Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Служба закупівель і постачання регіональної філії «Львівська залізниця», однак, враховуючи, що відповідачем є Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Львівська Залізниця Акціонерного товариства «Українська залізниця», то, відповідно, і позовні вимоги заявляються позивачем до нього. У зв’язку з наведеним, позивач обґрунтовано просить вважати правильними виправлені позовні вимоги ТОВ «Київгума» в позовній заяві в частині стягнення (п.2) в уточненому вигляді: « 2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, м. Львів, Галицький район, вул. Гоголя, 1) заборгованість в розмірі 355 999,56 грн., пеню в розмірі 49205,98 грн., інфляційні в розмірі 28788,92 грн. та З % річних - 8 322,06 грн., судовий збір у розмірі 6634,75 грн., всього 448 951,27 грн.». Наведене уточнення по своїй суті не є зміною предмету чи підстав позову, не є збільшенням чи зменшенням позовних вимог, а стосується виключно особи відповідача, тобто на суть заявлених позовних вимог не впливає та не змінює їх. Відповідно, враховуючи необхідність уточнення прохальної частини позовної заяви у зв’язку з заміною неналежного відповідача на належного, суд вважає доцільним прийняття до провадження та задоволення заяви позивача від 06.03.2019 року.

Враховуючи необхідність виконання завдань підготовчого провадження, забезпечуючи позивачу можливість реалізації процесуальних прав, з метою вчинення всіх необхідних дій для початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, замінити неналежного відповідача належним, прийняти уточнення прохальної частини позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 48, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Замінити неналежного відповідача на належного, а саме - Акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ (код ЄДР 40075815) в особі Регіональної філії «Львівська Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, м. Львів, Галицький район, вул. Гоголя, 1, код ЄДРПОУ ВП 40081195).

2. Клопотання про уточнення позовних вимог від 06.03.2019 року задовольнити частково. Прийняти до провадження позовні вимоги у виправленому вигляді, а саме п.2 прохальної частини предмету позову в наступній редакції: «Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, м. Львів, Галицький район, вул. Гоголя, 1) заборгованість в розмірі 355 999,56 грн., пеню в розмірі 49 205,98 грн., інфляційні в розмірі 28 788,92 грн. та З % річних - 8 322,06 грн., судовий збір у розмірі 6 634,75 грн., всього 448 951,27 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.