Рішення № 80307946, 05.03.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 рокуСправа № 912/3015/18 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/3015/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького 6

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", 25030, м. Кропивницький, вул. Кутузова, буд. 23/16

про стягнення 34 773 090,58 грн.

Представники сторін:

від позивача - адвокат ОСОБА_2 , довіреність № 14-163 від 30.08.18 договір про надання правової допомоги №14/4281/17 від 30.08.2017 року, свідоцтво серія ПТ №1659 від 28.03.2017 року;

від відповідача - адвокат ОСОБА_3, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2448 від 20.02.2012р., довіреність № 8 від 05.03.2019р.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про стягнення 34 773 090,58 грн., у тому числі: основний борг у розмірі 16 559 047,21 грн., пеня у розмірі 7 022 163,89 грн., три проценти річних у розмірі 2 211 121,19 грн., інфляційні втрати у розмірі 8 980 758,29 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу № 1670/1617ТЕ-18 від 03.10.16 в частині своєчасної та повної оплати.

Ухвалою від 20.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/3015/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2018 об 11:00 год., встановлено відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

11.12.2018 на адресу суду від ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" надійшов зустрічний позов від 07.12.2018 №13-2889/07 з вимогою визнати недійсними пункт 6.1.1., пункт 8.3. та підпункти 3-4 пункту 11.3. Договору постачання природного газу №1670/1617-ТЕ-18 від 03.10.2016, який укладено між Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" та Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Разом з зустрічною позовною заявою Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" подано клопотання про відстрочення сплати судового збору від 07.12.2018 №13-2888/07, відповідно до якого останнє просить відстрочити сплату судового збору за подання зустрічного позову у справі №912/3015/18 до ухвалення судового рішення за вказаним зустрічним позовом.

Ухвалою від 12.12.2018 клопотання ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про відстрочення сплати судового збору від 07.12.2018 №13-2888/07 задоволено, відстрочено ОСОБА_1 підприємству "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" строк для сплати судового збору за подання зустрічного позову у справі №912/3015/18 до прийняття рішення по вказаній справі, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про визнання недійсними пунктів договору №13-2889/07 від 07.12.2018 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про стягнення 34 773 090,58 грн, об'єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 912/3015/18, встановлено строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву та відповіді на відзив.

11.12.2018 Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" подано відзив на позовну заяву від 07.12.2018 №13-2887/07, відповідно до якого відповідач за первісним позовом просить в задоволенні позову в частині стягнення пені, інфляційних втрат і 3% річних нарахованих на сплату коштів за спожитий природний газ з дотриманням Порядку та договору №18/110 від 05.10.2018 відмовити.

За результатами підготовчого засідання 17.12.2018 господарським судом оголошено перерву відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 14.01.2019 об 11:00 год.

27.12.2018 Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подано до суду відповідь на відзив від 22.12.2018 №14/4-3362в.

14.01.2019 відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку підготовчого засідання та відкладення розгляду справи №13-129/07 від 14.01.2019, мотивоване тим, що останній не може забезпечити явку повноважного представника, оскільки адвокат ОСОБА_4 на даний час є тимчасово непрацездатною, а інших договорів про надання професійної правничої допомоги підприємством на сьогодні не укладено.

Господарський суд ухвалою від 14.01.2019 клопотання ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" від 14.01.2019р. № 13-129/07 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи № 912/3015/18 на іншу дату задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/3015/18 на 30 днів. Відкладено підготовче провадження у справі №912/3015/18 до 06.02.2019 о 12:00 год.

14.01.2019 від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подано відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", відповідно до якого позивач за первісним позовом просить в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

29.01.2019 від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подано заяву № 147-4-180в від 25.01.2019 про зменшення позовних вимог, а саме: стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" борг у загальній сумі 20 120 123,63 грн., у тому числі: основний борг у розмірі 1 278 700,90 грн., пеня у розмірі 7 022 163,89 грн., три проценти річних у розмірі 2 377 839,88 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 441 418,96 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.

Вказана заява обґрунтована частковою сплатою основного боргу Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", в зв'язку з чим позивачем за первісним позовом було здійснено оновлений розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат станом на 09.01.2019.

Крім того, у вказаній заяві Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заявлено клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 219 794,50 грн.

01.02.2019 до господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", в якому позивач за первісним позовом просить відкласти розгляд справи № 912/3015/18 в підготовчому засіданні 06.02.2019 на іншу дату, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в таке засідання суду.

04.02.2019 до господарського суду надійшов супровідний лист № 13-423/07 від 04.02.2019 ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" з доказами погашення основного боргу перед Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" по договору купівлі-продажу природного газу №1670/1617-ТЕ-18 від 03.10.2016 року в сумі 1 278 700,90 грн.

Ухвалою від 06.02.19 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 147-4-180в від 25.01.2019 про зменшення розміру позовних вимог та постановлено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням нової ціни позову за первісним позовом. Запропонувано ОСОБА_1 підприємству "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" у строк до дня наступного засідання надати суду письмові пояснення на заяву позивача за первісним позовом про зменшення позовних вимог.

Крім того, вказаною ухвалою закрито підготовче провадження у справі №912/3015/18, справу призначено до судового розгляду по суті на 18.02.2019 на 12:00 год.

У судових засіданнях 18.02.19 та 04.03.19 оголошувались перерви в порядку норм ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 19.02.19 приймали участь представники обох сторін.

Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії" подано за супровідним листом № 13-778/07 від 05.03.2019р. судові рішення судів касаційної і апеляційної інстанцій, в яких підтримується позиція відповідача, викладена у відзиві на позов, для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою від 19.02.19 відмовлено в прийнятті копій документів, поданих ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" за супровідним листом № 13-778/07 від 05.03.2019р.

Крім того, вказаною ухвалою зустрічний позов ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" № 13-2889/07 від 07.12.2018р. залишено без розгляду.

Під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог № 14/4-180в від 25.01.19. Представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (Постачальник, позивач) та ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (Споживач, відповідач) укладено договір №1670/1617-ТЕ-18 від 03.10.2016 постачання природного газу (надалі - Договір), згідно якого Постачальник зобов'язався поставити Споживачеві у 2016-2017 роках природний газ, а споживач зобов'язується оплатити його на умовах цього Договору (т. 1, а.с. 13-21).

Згідно пункту 1.2. Договору, природний газ, що постачається за цим Договором, використовується Споживачем виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню.

Строк дії Договору до 31.03.2017 (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (пункт 12.1. Договору).

Період поставки газу з 01 жовтня 2016 року по 31 березня 2017 року включно.

В пункті 2.1. Договору сторонами погоджено помісячні обсяги природного газу, а в п. 6.1 порядок та умови проведення розрахунків, які змінювались в додаткових угодах № 1 від 23.01.17 та № 2 від 21.02.17 відповідно (т. 1, а.с. 22-24).

Як зазначає позивач та не заперечує відповідач, на виконання Договору поставлено природний газ на загальну суму 114 379 939,12 грн, а саме:

- за листопад 2016 року на суму 22 698 617,86 грн.;

- за грудень 2016 року на суму 29 347 088,48 грн.;

- за січень 2017 року на суму 35 019 326,32 грн.;

- за лютий 2017 року на суму 27 314 906,46 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі природного газу (а.с. 37-40).

Відповідач за поставлений позивачем газ розрахувався частково до відкриття провадження у даній справі, що підтверджується операціями по Державному підприємству "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" за період з 01.01.2016 по 31.05.2018, а також за спільними протокольними рішеннями про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання за рахунок коштів загального фонду державного бюджету України, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій» від 11.01.2005 № 20, наявними в матеріалах справи, проте оплата вартості отриманого товару здійснювалася несвоєчасно та не у повному розмірі придбаного товару, що також не заперечувалось сторонами. Крім того, вже після відкриття провадження у справі відповідачем здійснено часткову сплату основного боргу, в результаті чого заборгованість склала 1 278 700,90 грн.

Саме ця сума основного боргу заявлена до стягнення позивачем з урахуванням заяви №14/4-180в від 25.01.19. Усі проведені між сторонами розрахунки, дати їх проведення та суми, підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками (т. 2, а.с. 20-269), а також поданими відповідачем до матеріалів справи платіжними дорученнями (том 1, а.с. 135-140).

Розглядаючи заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу у сумі 1 278 700,90 грн. господарський суд враховує наступне.

04.02.19 за супровідним листом № 13-423/07 від 04.02.19 відповідачем подано для долучення до матеріалів справи платіжне доручення № 40 від 28.01.19 на суму 1 278 700,90 грн., отримувач: ПАТ "НАК "Нафтогаз України", призначення платежу: "Пост. КМУ від 04.03.02р. № 256 за прир.газ згідно з договором від 03.10.16р. № 1670/1617-ТЕ-18.

Таким чином, станом на момент винесення рішення відповідачем сплачено основний борг за договором від 03.10.16р. № 1670/1617-ТЕ-18 у повному обсязі, а отже між сторонами відсутній предмет спору в частині стягнення основного боргу у сумі 1 278 700,90 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, господарський суд закриває провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу у сумі 1 278 700,90 грн.

В той же час, оскільки ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" допустило прострочення договірних строків оплати вартості природного газу, поставленого за договором купівлі-продажу природного газу № 1670/1617ТЕ-18 від 03.10.16, що стало підставою для нарахування пені, інфляційних втрат і 3% річних на загальну суму 18841422,73 грн. та звернення до суду з позовом про їх стягнення (том 2, а.с. 3-14).

Натомість ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" заперечило підстави для вказаних нарахувань, наголосивши, що враховуючи строки перерахування субвенцій, відповідач своєчасно, відповідно до Постанови КМУ від 04.03.2002р. № 256 перерахував позивачу кошти за оплату природного газу, використаного згідно умов договору купівлі-продажу природного газу № 1670/1617-ТЕ-18 від 03.10.16р.

Крім того, відповідач зазначив про підписання між сторонами Спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за тепропостачання, природний газ та послуги з постачання, транспортування, розподілу природного газу за рахунок коштів загального фонду державного бюджету України відповідно до помстанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року № 20 "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій", внаслідок чого змінено порядок і строки проведення розрахунків за частину природного газу, що не враховано позивачем за первісним позовом під час нарахувань відповідних санкцій.

Господарський суд зазначає, що згідно Закону України "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами (ч. 1 ст.12 Закону).

Права та обов'язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу (ч. 3 ст. 12 Закону).

Відповідно до загальних положень про купівлю-продаж, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтями 662, 663, 689, 691, 692 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором та у встановлений договором строк, а покупець зобов'язаний прийняти товар та сплатити повну ціну переданого товару.

За загальним правилом, наведеним в частині 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, обов'язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати.

Умовами Договору № 1670/1617-ТЕ-18 від 03.10.16р., сторонами погоджено наступний порядок та умови проведення розрахунків.

Згідно з пунктом 6.1., 6.1.1. Договору ( з урахуванням Додаткової угоди № 2 від 21.02.17) оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом місяця поставки природного газу.

Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Сторони погодили, що з урахуванням пункту 11.3 цього договору укладення договору про організацію взаєморозрахунків, а також підписання сторонами відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року № 20 "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання, не змінює строків та умов розрахунків за цим договором.

Як встановлено частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу положень ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з вищенаведеного, визначені Договором купівлі-продажу умови та строки розрахунку є обов'язковими для сторін Договору.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою, згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, є у тому числі пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розмір пені, відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України, ст. 547 Цивільного кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлюється, зокрема за згодою сторін в договорі, та згідно наведеного Закону не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Окрім того, за частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, порушення ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" визначених договором строків оплати природного газу є підставою для застосування до останнього пені, яка передбачена Договором, а також 3% річних та інфляційних втрат згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

Разом з цим, ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" не погодилося з визначеним в Договорі порядком розрахунків, зазначивши, що підписання спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20 свідчить про виконання відповідачем своїх зобов'язань у повному обсязі та, як наслідок, відсутність правових підстав для стягнення з нього пені та 3% річних.

Господарським судом встановлено, що дійсно в даному випадку вартість придбаного газу сплачувалася відповідачем двома способами - шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача та шляхом проведення взаєморозрахунків через процедуру, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20 «Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій».

В силу приписів статті 117 Конституції України постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, видані в межах його компетенції, є обов'язковими до виконання.

11.01.2005 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 20 "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" (надалі - Порядок № 20).

Вказаний Порядок втратив чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 N 951, однак враховуючи положення частини 1 ст. 236 Цивільного кодексу України, які визначають момент недійсності правочину, господарський суд застосовує Порядок № 20 в редакції, яка діяла на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин.

Порядок № 20 визначав механізм перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату, у тому числі на оплату природного газу, послуг теплопостачання (пункт 1).

Розрахунки за Порядком № 20 проводяться на підставі актів звіряння або договорів, які визначають величину щомісячного споживання ресурсів (товарів, послуг), і спільних протокольних рішень, підписаних усіма учасниками таких розрахунків, що передбачено пунктом 7 Порядку.

З вказаного Порядку слідує, що відшкодування коштів на пільги, субсидії здійснюється з Державного бюджету України за спеціальною процедурою. До розрахунків включаються нараховані суми пільг лише в межах обсягів фактичного використання (споживання) ресурсів (товарів, послуг) відповідно до довідки, що надається постачальниками ресурсів (товарів, послуг).

Господарський суд враховує, що і у самому Договорі сторонами узгоджено, що нарахування пені не здійснюється постачальником на суми оплат, проведені споживачем відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р. № 20 (п. 8.2 Договору).

Вказані положення враховані позивачем при здійсненні розрахунку пені, з якого вбачається, що на суми оплат, проведені споживачем відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р. № 20 пеня не нарахована.

Щодо посилання відповідача на Постанову КМУ від 04.03.2002р. № 256, господарський суд враховує наступне. Порядком, затвердженим вказаною Постановою, передбачено чіткі строки підготовки документів, строки перерахування субвенцій Казначейством, строки перерахунків коштів тощо. Саме відповідач надає державному органу наявну інформацію, розрахунки щодо необхідного розміру субвенцій. Крім того, відповідач має передбачені законом способи захисту порушеного з боку держави права та інтересу - шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Проте доказів відповідних звернень до матеріалів справи не надано.

Господарський суд також погоджується з доводами позивача, викладеними у відповіді на відзив на позов, щодо того, що ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" як постачальник теплової енергії населенню, був обізнаний щодо можливих ускладнень з наданням субвенцій на момент укладення договору, проте погодився на його умови. Безпідставним є також твердження відповідача щодо визнання державою забезпечення вчасних розрахунків через затвердження Порядку, оскільки вказаним документом регулюється виключно питання надання субвенцій, метою встановлення яких є соціальний захист населення.

Враховуючи викладене, господарський суд не приймає до уваги викладені відповідачем у відзиві на позов заперечення.

Господарський суд, перевіривши розрахунок пені, наведений позивачем, дійшов висновку, що він є математично вірним, періоди нарахування визначені з урахуванням умов Договору та норм чинного законодавства, а відтак позовні вимоги в частині стягнення пені в загальній сумі 7 022 163,89 грн. за зобов'язаннями листопада 2016 - лютого 2017 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 2 337 839,88 грн. та інфляційних втрат у сумі 9 441 418,96 грн. господарський суд виходить з наступного.

З розрахунку позивача вбачається, що ним при нарахуванні 3% річних та інфляційних втрат враховано укладені між сторонами Спільні протокольні рішення та здійснено без нарахування на суми оплат, проведених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.05 № 20.

За таких обставин, господарський суд, перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, наведений позивачем, дійшов висновку, що він є математично вірним, періоди нарахування визначені з урахуванням умов Договору та норм чинного законодавства, а відтак позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в загальній сумі 2 337 839,88 грн. за зобов'язаннями листопада 2016 - лютого 2017 та інфляційні втрати у розмірі 9 441 418,96 грн. за зобов'язаннями листопада 2016 - лютого 2017 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги задовольняються частково, в частині стягнення пені у розмірі 7 022 163,89 грн., трьох процентів річних у розмірі 2 377 839,88 грн. та інфляційних втрат у розмірі 9 441 418,96 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи дії відповідача, оскільки сплата частини основної заборгованості за договором здійснена відповідачем вже після відкриття провадження у справі, господарський суд покладає на нього судовий збір у сумі 301 801,86 грн. пропорційно розміру задоволених вимог та вимог, провадження у справі в частині стягнення яких закрито.

Разом з тим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи зменшенню позивачем розміру позовних вимог та наявність заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 219 794,50 грн, господарський суд вбачає підстави для повернення судового збору у сумі 219 794,50 грн., що сплачений відповідно до платіжного доручення № 6009902 від 08.11.2018р. на суму 521 596,36 грн., оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (25030, м. Кропивницький, вул. Кутузова, буд. 23/16, і.к. 33142568) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького 6, і.к. 20077720) пеню у розмірі 7 022 163,89 грн., три проценти річних у розмірі 2 377 839,88 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 441 418,96 грн. а також судовий збір в сумі 301 801,86 грн.

Закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1 278 700,90 грн.

Повернути з Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р 34318206083002) Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького 6, і.к. 20077720) судовий збір у сумі 219 794,50 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 6009902 від 08.11.2018р. на суму 521 596,36 грн., оригінал якого залишити в матеріалах справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Оригінал рішення вручити або направити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; належним чином засвідчену копію - ОСОБА_1 підприємству "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії" за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Кутузова, буд. 23/16.

Повне рішення складено 07.03.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.