Ухвала суду № 80307834, 06.03.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 березня 2019 року Справа № 912/3231/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оушен Фінанс" у справі № 912/3231/18

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оушен Фінанс", 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ельворті, 7, офіс 321

про стягнення 20 321 516,63 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 5078-К-О від 12.11.18 адвокат, свідоцтво серія ДП № 3900 від 08.10.2018, в режимі відеоконференції;

від відповідача - ОСОБА_3 адвокат, ордер КР №031001 від 05.03.2019; посвідчення №320 від 08.10.2018;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оушен Фінанс" про стягнення 20 321 516,63 грн, з яких заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном в розмірі 19 593 954,61 грн та пеня в розмірі 727 562,02 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 17.12.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3231/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 11.01.2019 та встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Вказану ухвалу відповідач отримав 21.12.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 72).

10.01.2019 відповідач подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Разом з тим, на дату підготовчого засіданні 11.01.2019 вже закінчився строк встановлений судом для подання відзиву на позов - 08.01.2019, проте відповідач не подав клопотання про продовження строку встановленого судом чи відзиву на позов.

Однак, ухвалою від 11.01.2019 господарський суд, з метою дотримання прав відповідача, враховуючи відсутність повноважного представника відповідача в засіданні суду, а також клопотання відповідача, відклав підготовче засіданні у справі на 04.02.2019.

Разом з тим, в засіданні суду 04.02.2019 відповідач участь повноважного представника не забезпечив.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 11.01.2019, направлений на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оушен Фінанс", станом на 04.02.2019, до господарського суду не повернувся. Відповідно до роздруківки з сайту Укрпошта відправлення №2502204103103 не вручено під час доставки (а.с. 94-96).

Господарським судом враховано, що ухвалою від 11.01.2019 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також звернено увагу сторін на строки встановлені ухвалою суду від 17.12.2018 для подання заяв по суті справи та необхідність подання відповідного клопотання в порядку ст. 119 ГПК України в разі пропуску строку.

Проте, відзив на позов у встановлений судом строк відповідач не подав, причин неподання суду не повідомив, клопотання про продовження відповідного строку відповідачем також не подано.

Судом зазначено, що сам відповідач у клопотанні про відкладення розгляду підготовчого засідання підтвердив адресу - м. Кропивницький, вул. Ельворті, 7, оф. 321. Саме за цією адресою направлено ухвалу від 11.01.2019, яку відповідач не отримав з власної волі.

Вказана адреса місцезнаходження відповідача є офіційною адресою його місцезнаходження згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 70-72).

Ухвалою від 04.02.2019 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.02.2019.

Вказану ухвалу відповідач отримав 13.02.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 103).

В судовому засіданні 27.02.2019 оголошено перерву на 09:00 год. 06.03.2019.

06.03.2019 відповідач подав суду клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання.

В судовому засіданні 06.03.2019 позивач заперечив проти задоволення клопотання відповідача, відповідач підтримав подане клопотання.

Клопотання відповідача про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання мотивоване наступним.

Відповідач - ТОВ "Оушен Фінанс" дійсно зареєстрований та фактично знаходиться за адресою, на яку судом було відправлено ухвалу від 11.01.2019, однак з незалежних від відповідача обставин, пов'язаних з роботою Укрпошти, саму ухвалу суду від 11.01.2019, якою було призначено підготовче засідання на 04.02.2019, відповідачем отримано лише 04.02.2019, тобто в день засідання, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошта, що додана до клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ГПК України, ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином, відповідач зазначає, що саме через несвоєчасне отримання ухвали суду від 11.01.2019 у відповідача була відсутня можливість для забезпечення участі повноважного представника в підготовчому засіданні 04.02.2019.

Разом з тим, ТОВ "Оушен Фінанс", вказує, що закриття 04.02.2019 підготовчого засідання та призначення справи № 912/3231/18 до судового розгляду по суті фактично позбавило останнього процесуальних прав, які він міг реалізувати виключно на стадії підготовчого провадження, як то подання відзиву, пред'явлення зустрічного позову, подання доказів, заявлений клопотань.

Виходячи з вищевикладеного, зважаючи на факт несвоєчасного повідомлення відповідача про дату та час підготовчого засідання, що позбавило його права та можливості вчинити процесуальні дії, вчинення яких можливо виключно на стадії підготовчого провадження, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору та забезпечення рівності учасників судового процесу перед законом і судом, принципу змагальності сторін, зважаючи на необхідність визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, ТОВ "Оушен Фінанс" подано відповідне клопотання.

Розглядаючи клопотання відповідача, господарський суд враховує наступне.

Суд звертає увагу відповідача на положення частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України за якими учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

На адресу господарського суду не повернуто поштове відправлення з ухвалою суду від 11.01.2019.

Відповідно до частин третьої і сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, навіть у разі її повернення підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2019 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.01.2019 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/79111874), а тому відповідач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Крім того, нормами ст. 42 ГПК України учасникам справи надано право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Отже, ТОВ "Оушен Фінанс" не було позбавлене об'єктивної можливості дізнатися про рух справи № 912/3231/18, користуючись засобами поштового зв'язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими відповідачу процесуальними правами не скористалось, відзив на позов, зустрічний позов, докази, клопотання тощо суду не подало.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема строками, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Згідно ч. 9 ст. 165 , ч. 2 ст. 178 ГПК України, в разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ураховуючи наведене, судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення ТОВ "Оушен Фінанс" про дату, час та місце засідань суду та встановлених строків, а оскільки відповідач не скористався наданим йому правом на подання відзиву, зустрічного позову, доказів, клопотань тощо у встановлений строк (до 08.01.2019), то у суду було достатньо підстав для закриття 04.02.2019 підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення, що свідчить про отримання відповідачем 17.01.2019 ухвали суду від 11.01.2019 (а.с. 103).

Більше того, ухвалу суду від 17.12.2018 про відкриття провадження у справі також направлено керівнику, засновнику ТОВ "Оушен Фінанс" ОСОБА_4 за адресою 25000, АДРЕСА_1.

Сам лише факт неотримання відповідачем кореспонденції, яку суд з додержанням вимог процесуального закону, надсилав для вчинення відповідних дій за належною адресою, не може вважатися поважною причиною невиконання вимог ухвали суду, оскільки зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17.

Разом з тим, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання за клопотанням сторони. Виключення може бути лише у випадку, коли суд, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зауваження відповідача щодо доказів поданих позивачем на стадії судового розгляду, спростовуються тим, що суд ухвалою від 04.02.2019 постановив позивачу подати відповідні докази, що кореспондується з нормами ч. 5 ст. 161 ГПК України.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оушен Фінанс" про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

3. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Повний текст ухвали складено 07.03.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.