Постанова № 80306662, 06.03.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2821/19

Провадження № 3/522/2373/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДФС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, 30.08.1976 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора ТОВ «АП ЛОДЖІСТИКС», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів громадянка ОСОБА_1 вчинила порушення Податкового Кодексу України, відповідно до акту камеральної перевірки від 28.12.2018 року за № 1033/15-32-14-14/35048783, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За цим фактом співробітниками ДФС в Одеській області стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 7/15-32 від 13.02.2019 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала, щиро каялася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №7/15-32 від 13.02.2019 року, актом №1033/15-32-14-14/35048783 від 28.12.2018 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. 163-1, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.08.1976 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора ТОВ «АП ЛОДЖІСТИКС», визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, 30.08.1976 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора ТОВ «АП ЛОДЖІСТИКС», судові витрати на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.С. Шкамерда