Ухвала суду № 80305698, 20.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

20.02.2019

Справа №522/13356/18

Провадження №1-кс/522/2894/19

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2019року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси Куцаров В.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018160500004712 від 22.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2., звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до речей, які знаходяться у приміщенні магазину "Прораб", яке розташоване за адресою:м. Одеса, вул. Толбухіна 37.

В судове засідання слідчий та прокурор не з’явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб’єктами обов’язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з’ясувати сукупність обставин, із якими закон пов’язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: