Ухвала суду № 80299350, 05.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18845/18

н/п 2/640/744/19

УХВАЛА

(про закриття провадження по справі)

"05" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, -

в с т а н о в и в :

10.10.2018 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між позивачем та відповідачем у викладеній редакції, та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді від 16.10.2018 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року закрито підготовче провадження по справі, та справу призначено до судового розгляду по суті.

Однак, до суду звернулась представник позивача ОСОБА_2 та відповідач з заявами про закриття провадження по справі у зв’язку з укладенням між сторонами 12.02.2019 року договору з приводу якого виник спір, а тому предмет позову в даному випадку відсутній, тому просять закрити провадження, та вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, та судове засідання проводити без їх участі.

Представник третьої особи ХМР в судове засідання не з’явився, повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно 12.02.2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір №11-19/1 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, а тому предмет позову в даному випадку відсутній, у зв’язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Частиною 3 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»надано роз'яснення, що визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред'явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява про визнання договору укладеним.

05 березня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв’язку з тим, що відсутній предмет спору з підстави задоволення позовних вимог відповідачем після пред'явлення позову, та відкриття провадження по справі. Отже, укладення спірного договору вже після пред'явлення позову, не звільняє останнього від обов'язку відшкодувати позивачеві понесені ним судові витрати.

У матеріалах справи міститься платіжне доручення №287 від 20 липня 2018 року про сплату позивачем судового збору в розмірі 1762,00 грн., тому враховуючи приписи ст. 142 ч.3 ЦПК України, суд вважає за можливим стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 25610834, судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2019 року.

Суддя Г.А. ЗУБ