Рішення № 80299314, 18.02.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17428/18

Провадження № 2/643/1815/19

18.02.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до голови ЖК «Світоч» - ОСОБА_3, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», за участі третьої особи – ОСОБА_4, про визнання факту, що інформація в довідці № 219 міститься така, що не відповідає дійсності, визнання дії Харківського міського бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації права власності на квартиру згідно довідки ЖБК «Свєточ» № 219 від 15.06.1992, незаконною, визнання реєстраційного посвідчення недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду до відповідачів з позовом про визнання, що інформація в довідці № 219 міститься така, що не відповідає дійсності, визнання дії КП «ХМБТІ» щодо реєстрації права власності на квартиру згідно довідки ЖБК «Свєточ» № 219 від 15.06.1992, незаконними, визнання реєстраційного посвідчення БТІ недійсним.

ОСОБА_2 в обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 згідно рішення Київського народного суду м. Харкова від 26.01.1988 зроблений обмін квартирами, відповідно до якого виданий ордер № 39 в порядку обміну на житлове приміщення № 52 по пр-ту Тракторобудівників, 105 в м. Харкові у ЖБК «Свєточ», на ім’я ОСОБА_5 та склад її родини: ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_7, в зв’язку з чим сім’я вселилась в отримане по обміну житлове приміщення з 01.04.1988, де і зареєстровані та якою користуються, проживають та сплачують комунальні послуги. Попередньою власницею квартири – ОСОБА_9 сплачений пайовий внесок у розмірі 6336,61 руб. 01.10.1987, тобто до обміну квартирами. 06.03.1990 прийнято Закон «Про власність СРСР», який набрав чинності з 01.07.1990, відповідно до якого члени ЖБК, ЖК та інших кооперативів набуває право власності на квартиру після того, як сплатить пай в повному обсязі. Дане положення розповсюджувалось на правовідносини, як до, так і після 01.07.1990. Так, пайовий внесок сплачений ОСОБА_9 01.10.1987 за гроші, які біли їх спільною сумісною власністю, а отже у позивача та членів її родини виникло право спільної сумісної власності на цю квартиру. Також зазначила, що оскільки на той час законодавство не передбачало обов’язкової реєстрації права та згод квартири, то відсутність факту реєстрації спірної квартири не впливало на право виникнення права спільної сумісної власності, а отже позивачем та членами її родини придбано право власності на цю квартиру в рівних частках. ОСОБА_5 на підставі довідки ЖБК «Свєточ» № 219 від 15.06.1992, зареєструвала право власності на квартиру № 52 в ЖБК «Свєточ» У довідці № 219 від 15.06.1992 відсутня інформація про її членство в кооперативі та коли та ким сплачений. Вказана довідка порушує права позивача та права членів її родини, оскільки вони набули права власності на цю квартиру ще при обміні квартирами 26.01.1988 згідно рішення Київського районного суду м. Харкова 26.01.1988 та Закону «Про власність СРСР», залишивши позивача та членів її родини фактично без житла. 15.06.2013 ОСОБА_5 померла. За життя ОСОБА_5 заповіла цю трикімнатну квартиру своєму сину ОСОБА_4, який не допомагав їй при житті та не приймав участі у її похованні. Заповідачка могла розпоряджатися лише ј частини спірної квартири у спільній сумісній власності на неї. Отже, ОСОБА_5 взагалі не могла сплатити пай за кооперативну квартиру № 52, так як він був сплачений ще до обміну квартирами в повному обсязі 01.10.1987 ОСОБА_9 (за спільні кошти сім’ї ОСОБА_10), яка була членом цього ЖБК та пайщиком три кімнатної кооперативної квартири у ЖБК «Свєточ». ОСОБА_5 не може бути власницею три кімнатної квартири № 52 з 28.07.1992, оскільки спірна квартира отримана шляхом обміну, а тому право спільної сумісної власності виникло у членів усієї родини – ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 Довідка ЖБК «Свєточ» № 219 від 15.06.1992 на ім’я ОСОБА_5 отримана шахрайським шляхом та інформація яка у ній міститься є підробленою.

15.01.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Голови ЖК «Світоч» ОСОБА_11, у якому позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, посилаючись на те, що ОСОБА_5, яка померла 15.06.2013, заяву щодо прийняття її у члени ЖБК «Свєточ» не надавала, а отже членські внески та пай за спірну квартиру № 52 не сплачувала.

18.01.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив голови ЖК «Світоч» ОСОБА_11, у якій вона зазначила, що чинна у 1992 році «Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах та селищах міського типу Української РСР» від 31.01.1966, Мміністерство комунального господарства УРСР уповноважила БТІ здійснювати реєстрацію лише будинків і домоволодінь, але не квартир у будинках. ОСОБА_12 за № 1 правовстановлюючих документів, на підставі яких здійснювалась реєстрація будинків і домоволодінь відсутнє посилання на довідки ЖБК про сплату пайового внеску на квартиру. Складання Реєстраційного посвідчення ХМБТІ із посиланням на довідку ЖБК «Свєточ» № 219 від 15.06.1992, внесення запису до реєстрової книги, не гуртувалось на поточному законодавстві: ХМБІ діяло свавільно, що не могло не спричинити порушення права власності. Ні БТІ, ні органи управління житлово-будівельними кооперативами у 1992 році не були уповноважені встановлювати наявність чи відсутність права особистої власності на такий об’єкт власності як кооперативна квартира. Також зазначила, що у Реєстраційному посвідченні ХМБТІ підставою визнання особистою власності гр ОСОБА_5, квартири АДРЕСА_1 у ЖБК «Свєточ» зазначено лише довідку ЖБК «Свєточ» № 219 від 15.06.1992 – первинного документу на засвідчення права власності ОСОБА_5 на квартиру взагалі не існує.

31.01.2019 до суду від КП «ХМБТІ» надійшов відзив на позовну заяву, у якій представник проти задоволення позову заперечував з наступних підстав: на момент оформлення реєстраційного посвідчення від 28.07.1992 № 56977 діяв Закон України «Про власність» від 07.02.1991. Довідка ЖБК «Свєточ» від 15.06.1992 № 219 підтверджує той факт, що ОСОБА_5 повністю виплатила пайовий внесок у сумі 6335 руб. 61 коп. Отже, після виплати пайового внеску у повному обсязі ОСОБА_5, вона набула права власності на квартиру № 52, розташовану за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 105. Також звертають увагу, що позивач посилався на Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений ПКМУ від 25.15.2015 № 1127, вважає, що дії ХМБТІ щодо реєстрації кооперативної квартири № 52, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 105 – незаконним, а реєстраційне посвідчення № 56977 від 28.07.1992, видане на ім’я ОСОБА_5 – недійсним. Представник ХМБТІ зазначив, що вказаний Порядок набрав законної сили та почав діяти з 2015 року та не міг регулювати правовідносини з реєстрації об’єктів нерухомого майна, що виникли у 1992 році. Більш того, позивач сам зазначає, що на момент виготовлення реєстраційного посвідчення № 56977 від 28.07.1992 діюче на той час законодавство не регулювало правовідносини саме з реєстрації права власності на квартири. Тому, ХМБТІ керувалось нормами законодавства, які діяли на момент виготовлення реєстраційного посвідчення та здійснювало реєстрацію права власності на квартири за аналогією відповідно до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої Заступником Міністерства комунального господарства Української РСР 31.01.1966, відповідно до положень якої, реєстрація провадиться на підставі документів, що встановлюють право власності. Тому обов’язкова перевірка реєстраторами БТІ під час здійснення реєстрації права власності на квартири юридичних фактів, зазначених позивачем, зокрема, факту придбання квартири шляхом обміну за рішенням суду або перевірки прописки членів сім’ї у квартирі не передбачалось. Враховуючи вищенаведене, доводи позивача щодо незаконності дій працівників ХМБТІ є необґрунтованими. Також представник відповідача додатково повідомив, що 29.09.2014 Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі № 643/18428/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ЖК «Світоч», КП «ХМБТІ» ХМР про визнання довідки недійсною, визнання частково недійсного реєстраційного посвідчення, визнання внесення пайового внеску, визнання права власності на частку квартири № 52, розташовану за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 105, визнання частково недійсним заповіту. В задоволенні позовних вимог відмовлено. Вказане рішення Московського районного суду м. Харкова визнано судами всіх інстанцій, а отже не потребує додаткового доказування.

06.02.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив КП «ХМБТІ», у якій зазначила, що твердження КП «ХМБТІ» про те, що довідка ЖБК «Світоч» від 15.06.1992 № 219 та реєстраційне посвідчення № 56977 від 28.07.1992 визнані судами всіх інстанцій законними та не потребують додаткового доказування є помилковим, оскільки не знаходить свого підтвердження у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 № 643/18428/13ц, з рішенням якого погодився апеляційний суд, де суд першої інстанції не встановлював законність довідки ЖБК «Світоч» від 15.06.1992 № 219, реєстраційного посвідчення № 56977 від 28.07.1992, дій БТІ щодо реєстрації кооперативної квартири АДРЕСА_2, проте відповідач повністю ігнорує преюдиціальні факти придбання спірної квартири шляхом обміну квартирами за рішенням суду від 26.01.1988. Також у своєму відзиві відповідач посилається на ч.1 ст. 15 Закону України РСР «Про власність», від 07 лютого 1991 року, де член житлового, житлового-будівельного, дачного, квартиру, дачу, гараж або іншу будівлю або приміщення, наданій йому у користування, набуває права власності на це майно, посилається на довідку ЖБК «Світоч» від 15.06.1992 № 219 щодо повної виплати пайового внеску, хоча в цій довідці не вказано ким та саме коли сплачений пай, проте, відповідно до реєстраційного посвідчення № 56977 від 28.07.1992 кооперативна квартира № 52 по пр-ту

Тракторобудівників, 105 у м. Харкові зареєстрована на ім’я ОСОБА_5. на підставі зазначеної довідки, запевняючи, що керувався нормами законодавства, які діяли на той час, а саме «Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР» від 31.01.1966, відповідно до якої реєстрація провадиться на підставі документів, що встановлює право власності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчшивши доводи позивача, заперчення відповдача, налданфі сторонами доказщи, встановив факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.01.1988 зобов’язано бюро по обміну жилими приміщеннями Харківського міськвиконкому видати обмінні ордери на ім’я:

- ОСОБА_5 на 3-и кімнатну кооперативну квартиру № 52 жилою пл. 43,38 кв.м. по пр. Тракторобудівників 105 в м. Харкові з включенням в ордер невістки ОСОБА_13, племінниці ОСОБА_2, сина племінниці ОСОБА_7 (на той час неповнолітнього);

- ОСОБА_9 на 1 кімнатну квартиру АДРЕСА_3 з включенням в ордер дочки ОСОБА_14 ;

- ОСОБА_10 на 2 кімнатну квартиру АДРЕСА_4 «в» в м. Харкові.

На підставі обмінного ордеру на житлове приміщення № 39, виданого на ім’я ОСОБА_5 на спірну квартиру на склад сім’ї : ОСОБА_5 - наймач, ОСОБА_8 невістка, ОСОБА_2 племінниця, ОСОБА_7 син племінниці, позивачі і ОСОБА_5 вселились в отримане по обміну житлове приміщення. Ордер є підставою для вселення в житло і не дає право власності на житло.

Згідно довідки правління ЖБК № 292 " Світоч" у МБТІ м. Харкова № 219 від 05.06.1992, копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_5 є володільцем (пайщіком) 3 кімнатної спірної квартири.

Позика в Стройбанке виплачена повністю на 01.09.1988. Пай ОСОБА_5 складає 6335-61 руб.

Згідно реєстраційного посвідчення № 56977 від 28.07.1992 Харківське міське БТІ посвідчує , що кооперативна квартира АДРЕСА_5 ЖК " Світоч" зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі довідки ЖБК «Свєточ» від 15.06.1992 № 219.

Із копій розрахункових карток по сплаті пайового внеску та копій довідок від 13.12.2013 № 127 та від 28.11.2018 № 75 вбачається, що пайовий внесок сплачений саме ОСОБА_9 в повному обсязі у розмірі 6336,61 руб. 01.10.1987.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_5 15 червня 2013 померла.

Витрати по похованню ОСОБА_5 взяла на себе ОСОБА_2, що підтверджується копією договору-замовлення № 370/2 на організацію поховання, копією рахунком-заказом № 000075 від 15.06.2013, наданого КП «Ритуал», які містяься в матеріалах справи.

Згідно заповіту, складеного 05.09.2007, посвідченого нотаріусом, ОСОБА_5 заповідала належну їй спірну квартиру ОСОБА_4

Рішенням Московського районного суду м. Харкова 29.09.2014 у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ЖК «Світоч», КП «ХМБТІ», Харківської міської ради, про визнання довідки недійсною, визнання частково недійсним реєстраційне посвідчення, визнання внесення пайового внеску, визнання права власності на частку квартири, визнання частково недійсним заповіту відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.11.2014 рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 залишено без змін.

Ухвалою Колегії суддів Судової палати у цивільних справах від 09.04.2015 відмовлено у допуску до провадження ВСУ справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ЖК «Світоч», КП «ХМБТІ», ХМР про визнання довідки недійсною, визнання частково недійсним реєстраційного посвідчення, визнання внесення пайового внеску, визнання права власності на частку квартири, визнання частково недійсним заповіту.

Твердження представника відповідача КП «ХМБТІ» на те, що аналогічна справа вже розглядалась судом, а отже дана цивільна справа підлягає закриттю на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 не відповідає дійсності, оскільки дані цивільні справи не є тотожними, вони мають різні сторони у справі та позовні вимоги не є однаковими.

Згідно ст. 15 Закону «Про власність» ( що діяв на момент спірних правовідносин) член ЖБК , який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд.

Згідно Постанови № 9 від 18.09.1987 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооператив» судам слід мати на увазі, щодо п.1 ст. 17 Закону України «Про власність», кооперативна квартира набуває статусу спільної сумісної власності лише за умови внесення паю в ЖБК за рахунок спільних коштів члена ЖБК та членів його сім’ї.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що інформація зазначена у довідці ЖБК «Свєточ» не відповідає дійсності, оскільки дана квартира отримана шляхом обміну квартирами за рішенням Київського народного суду м. Харкова від 26.01.1988, пайовий внесок на спірну квартиру був сплачений ОСОБА_9 за спільні гроші її родини ще до обміну квартирами, а саме 01.10.1987, ОСОБА_5 ніяких пайових внесків не сплачувала та не могла сплатити, оскільки не була членом ЖК «Свєточ», а отже ОСОБА_5 не могла бути єдиною власницею квартири АДРЕСА_6 та право спільної сумісної власності на спірну квартиру виникло у всіх членів родини: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5

Реєстраційне посвідчення за реєстровим номером 56977 від 23.07.1992 посвідчує, що квартира АДРЕСА_7 належить на праві особистої власності ОСОБА_5 та видане на підставі довідки ЖБК «Свєточ» від 16.06.1992 № 219. Оскільки, вказана довідка № 219 містить у собі неправдиву інформацію, то реєстраційне посвідчення від 23.07.1992 за № 56977 не є дійсним.

Що стосується позовної вимоги про визнання дій КП «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації права власності на трикімнатну квартиру, згідно довідки ЖБК «Свєточ» № 219 від 15.06.1992 на ім’я ОСОБА_5 незаконними, то вона є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки діюче законодавство на той час не регулювало правовідносин саме з реєстрації права власності на квартири та ХМБТІ здійснювало реєстрацію права власності на квартири за аналогією відповідно до інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах та селищах міського типу Української РСР, затвердженої Заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966, відповідно до положень якої, реєстрація провадиться на підставі документів, що встановлюють право власності (правовстановлюючих документів). Тому, обов’язкова перевірка реєстраторами бюро технічної інвентаризації, під час здійснення реєстрації, права власності на квартиру фактів які зазначала позивач, а саме: придбання квартири шляхом обміну або перевірки прописки членів родини у квартирі – не передбачалась. А надана ОСОБА_5 довідка ЖБК «Свєточ» від 15.06.1992 № 219 підтверджувала той факт, що ОСОБА_5 повністю виплатила пайовий внесок за квартиру у сумі 6335,61 руб, а отже суд приходить до висновку, що ХМБТІ діяло відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,88,89,141, 265, 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовільнити частково.

Визнати факт, що інформація у довідці Житлово-будівельного кооперативу «Свєточ» № 219 від 15 червня 1992 року міститься така, що не відповідає дійсності.

Визнати Реєстраційне посвідчення від 28.07.1992 за реєстровим № 56977 щодо запису в реєстрову книгу Харківського міського бюро технічної інвентаризації - недійсним.

В задоволенні іншої частини позову – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61129, АДРЕСА_8.

Відповідач: Голова ЖК «Світоч» - ОСОБА_11, адреса місцезнаходження: 61129, м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 105, ЄДРПОУ 22671982.

Відповідач: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Павлівській 1/3, ЄДРПОУ 03355057.

Третя особа: ОСОБА_4, адреса проживання: 61082, м. Харків, вул. Андрія Ощепкова, 4. кв. 122, РНОКПП НОМЕР_2.

Повний текст рішення складено 28.02.2019

Суддя О.О. Сугачова