Ухвала суду № 80299101, 06.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3452/19

н/п 2/640/1518/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про стягнення несплаченого грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС) суму 17 722,45 грн. в рахунок погашення заборгованості по виплаті грошового забезпечення за період з 01.01.2007 по 29.02.2008.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник у зв'язку з виконанням суб'єктом владних повноважень - ГУ ДФС владних управлінських функцій.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Публічною службою визнається діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Проходження публічної служби - це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю усіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність.

Оскільки така професійна діяльність нерозривно пов'язана з отриманням оплати (винагороди) за роботу, яку особа виконує на відповідній посаді, то правовідносини, пов'язані з нарахуваннями, виплатами, утриманнями, компенсаціями, перерахунками заробітної плати, компенсацій, грошової допомоги під час виконання такою особою своїх посадових обов'язків, є одним з елементів проходження публічної служби.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ГУ ДФС суми 17 722,45 грн. в рахунок погашення заборгованості по виплаті грошового забезпечення є такими, що напряму пов'язані зі звільненням позивача з публічної служби. Спір, що виник між ОСОБА_1 та ГУ ДФС за своєю правовою суттю є публічно-правовим, тому в силу приписів п.2 ч.1 ст.19 КАС України підлягає розгляду та вирішенню адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

Вищезазначене відповідає правовій позиції, викладеній в п.27 Пленум Вищого адміністративного суду України в постанові від 20.05.13 №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», згідно якого суди повинні мати на увазі, що позовна вимога публічних службовців про стягнення заробітної плати (грошового утримання) за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи у зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, у тому числі в разі, коли її заявлено окремо від вимоги про поновлення на роботі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується проходження особою публічної служби.

Оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби, як окремий різновид трудових відносин, існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов'язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З аналізу наведених процесуальних норм убачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб'єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Таким чином, спір, що надійшов для розгляду до суду, є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник у зв'язку з виконанням суб'єктом владних повноважень - ГУ ДФС владних управлінських функцій, що відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду (Велика палата) від 15.03.2018 справі №226/1148/16-ц.

Пунктом першим частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України - якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про стягнення несплаченого грошового забезпечення.

Роз’яснити позивачу, що з позовом до ГУ Державної фіскальної служби в Харківській області про стягнення несплаченого грошового забезпечення він має право звернутися до Харківського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ