Постанова № 80298734, 06.03.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1262/19

Провадження №3/639/585/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої на посаді генерального директора ТОВ «УНІПЛАСТ», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №45 від 22.02.2019, згідно якого 22.02.2019 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УНІПЛАСТ» (податковий номер 25178124, юридична адреса: м. Харків, вул. Катерининська, 46), генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення у веденні податкового обліку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме:

-включення в Декларацію перекручених даних, які привели до: заниження податку на прибуток у сумі 2 338 135 грн, в тому числі за 2016 у сумі 124054 грн; за 2017 рік у сумі 2198236 грн.; за три квартали 2018 рік у сумі 15846 гри, внаслідок порушено пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, абз. з) пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. 44.2, п. 44.1 ст. 44, п. 138.2, п. 138.3 ст. 138, п. 11 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ, (із змінами та доповненнями) у редакції чинній з 01.01.2015 року, з урахуванням: пп. 14.1.9 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2756- VІ зі змінами та доповненнями в редакції, що діяла 01.01.2015 року; ст. 9 Закону України від 01.07.2004 №1955-VІ «Про транспортно-експедиторську діяльність»; п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов’язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.200 за №85/4306; п.5, п. 15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153; п. 19 Положення (стандартів) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 N 318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за №27/4248;

-заниження податку на додану вартість у загальній сумі 8625 грн., в тому числі: за липень 2016 у сумі 8625 грн., в порушення п. 198.1, п. 198.3, ст. 198, ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755- VІ (із змінами та доповненнями) з урахуванням змін та доповненнями (в редакціях, які були чинні у відповідні періоди);

-заниження податку податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за період, що перевіряється у сумі 50913,72 грн, в тому числі: за 2016 рік у сумі 11011,32 грн., за 2017 рік у сумі 21308,80 грн., три квартали 2018 року у сумі 18593,59 грн., що призвело до порушення п.п.266.1.1 п.266.1. п.п.266.2.1 п.266.2, п.п. 266.7.5 п. 2б6.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою для складання протоколу №45 про адміністративне правопорушення є висновки акту документальної планової виїзної перевірки ГУ ДФС у Харківській області № 557/20-40-14-01-08/25178124 від 22.02.2019 року.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом може бути винесено податкове повідомлення в порядку та у строки, передбачені пунктом 86.8 ПК України,.

Згідно з п.56.1 ст.56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до положень п.56.15 ст.56 ПК України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

В наданих до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні наступні відомості та докази, які є необхідними для повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи, а саме:

1) до протоколу не долучено копії податкових повідомлень-рішень, які було винесено контролюючим органом на підставі висновків акту перевірки №557/20-40-14-01-08/25178124 від 22.02.2019 року;

2) не має відомостей про те, чи оскаржувались в адміністративному чи судовому порядку податкові повідомлення-рішення, чи є узгодженими суми грошових зобов’язань за вказаним податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні адміністративного матеріалу, відсутності у суду можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДФС у Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя, –

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до Головного Управління ДФС у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило