Ухвала суду № 80298528, 05.03.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/218/19

Провадження № 1-кс/428/168/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Ю.А., старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42017131370000138 від 31.08.2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» та ПАТ «Луганськгаз» вчинили протиправні дії, внаслідок яких не здійснено подачу тепла до абонентів Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (далі -ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ») у м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Розпорядженням в.о. голови Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3 №304 від 26.10.2018 року запроваджено опалювальний сезон 2018-2019 рр. м. Сєвєродонецька з 27.10.2018 року.

ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» у визначений зазначеним розпорядженням строк не розпочало опалювальний сезон у зв’язку із невиконанням з боку ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» умов, передбачених Положенням «Про покладення спеціальних обов’язків на суб’єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2018 року №867.

Під час проведення слідчих дій встановлено, що станом на початок опалювального сезону 2018-2019 ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» не виконано жодної з умов в частині розрахунків з постачальником природного газу - HAK «Нафтогаз України», тобто не досягнуто рівня 90% розрахунків за раніше спожитий газ, не укладено договору про реструктуризацію боргу, не узгоджено та не подано графік погашення заборгованості.

Під час допиту свідка директора ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» ОСОБА_4 встановлено, що загальна заборгованість ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» перед HAK «Нафтогаз України» за раніше спожитий природний газ складає 313 млн. грн. Рівень розрахунків складає 87%, а 3%, яких недостає до необхідного рівня, складають у еквіваленті національної валюти України 67 млн. грн. Окрім того, заборгованість ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» перед ПАТ «Луганськгаз» складає 25 млн. грн., через що, в тому числі, ПАТ «Луганськгаз» мав право не здійснювати транспортування газу від постачальника (HAK «Нафтогаз України») до споживача (ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ»).

Згідно із інформацією, оприлюдненою на веб-сайті HAK «Нафтогаз України» за посиланням http://www.naftogaz.com, встановлено, що 3% заборгованості ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» перед HAК «Нафтогаз України», яких не достає до рівня розрахунків 90%, складає 66,4 млн. грн., загальна заборгованість 449 млн. грн.

Вищевказане, враховуючи норми чинного законодавства, унеможливлює придбання природного газу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» у HAK «Нафтогаз України», у зв'язку із чим HAK «Нафтогаз України» не затверджував обсяги (ліміти) природного газу для його постачання до ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» для подальшого виробництва теплової енергії до абонентів, які обслуговуються ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ».

Під час досудового розслідування, встановлено, що 31.01.2018 року ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» відкрито у АТ КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок №26058054005460.

В клопотанні стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх копіювання, а саме: до відомостей за період часу з 31.01.2018 року до моменту отримання АТ КБ «Приватбанк» ухвали слідчого судді по вказаному рахунку ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-д, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення обсягу грошових коштів, які надійшли на зазначений рахунок, обсягу витрачених коштів з нього, з’ясування призначення витрат та встановлення ефективності ведення господарської діяльності.

В судовому засіданні слідчий повністю підтвердив доводи наведені в обґрунтування клопотання, просив його задовольнити.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з першим абзацом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 31.08.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364-1 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42017131370000138 від 04.01.2019 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація буде мати доказове значення для кримінального провадження і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, враховуючи положення ч. 2. ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження, по день подання клопотання до суду, оскільки стороною кримінального провадження у клопотанні не обґрунтована необхідність отримання вказаної інформації саме «до моменту отримання АТ КБ «Приватбанк» ухвали слідчого судді». Разом з тим, слідчий суддя враховує норми чинного КПК України, які дозволяють вирішити питання щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з’явитися у майбутньому чи з’являється в режимі реального часу.

Водночас вимога, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання АТ КБ «Приватбанк» інформації на паперовому та електронному носіях задоволенню не підлягає, оскільки положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України не передбачено обов’язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному стороною кримінального провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, лише особам, які є стороною кримінального провадження та зазначені у витягу з кримінального провадження №42017131370000138 від 04.01.2019 року.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159–166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, заступникові начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 та слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-д, з можливістю їх копіювання, за період часу з 31.01.2018 року до 10.01.2019 року, а саме по клієнту ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» (код ЄДРПОУ 00131050) до:

- реєстру (виписки) руху грошових коштів по рахунку №26058054005460 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів вказаного клієнта (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій;

- інформації щодо проведених трансакцій по вказаному рахунку за допомогою банкоматів АТ КБ «ПриватБанк» із зазначенням номеру банкомату, дати, часу та виду проведеної операції, експрес-фото, матеріалів відеозйомки особи, яка за допомогою вищевказаних банкоматів з зазначеного рахунку знімала грошові кошти;

- документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання вказаного рахунку (включаючи довіреність), а також інших документів, що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішніх банківських інструкцій.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ж. І. Кордюкова