Ухвала суду № 80297624, 22.02.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1927/19

Провадження № 1-кс/428/1770/2019

УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області ї ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 12018130000000258 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження – старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області ї ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 12018130000000258 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» розтратили бюджетні кошти, шляхом зловживання службовим становищем під час проведення капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчика згідно договору №81 від 14.11.2017.

Під час подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що згідно п. 2.4 договору № 81 від 14.11.2017 замовник перерахував бюджетні кошти ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» на придбання необхідних для виконання робіт матеріалів в розмірі 30% вартості договору, а саме 422439,24 гривень та відповідно до п. 3.2 вищевказаного договору виконавець робіт у встановлений термін зобов’язаний придбати та доставити на об’єкт сертифіковані будівельні матеріали. В свою чергу ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» (код ЄДРПОУ 40916887) відзвітували замовнику про використання вищевказаної суми передоплати накладною № 02/12 від 02.12.2017 року про закупівлю плиткі бетонної тротуарної «брущатка» за ціною 470,66 гривень на загальну суму 422439,24 гривень у ТОВ «Дельта-інвест» (код ЄДРПОУ 38599443).

З метою встановлення дійсності закупівлі плитки бетонної тротуарної «брущатка» ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Садова, 30, код ЄДРПОУ 40916887) згідно накладної № 02/12 від 02.12.2017 року на суму 422439,24 гривень у ТОВ «Дельта-інвест» (м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 156 (код ЄДРПОУ 38599443), проаналізовано документи податкової звітності (де відображається інформація про проведені товарні операції), а також руху коштів за розрахунковим рахунком №26002053731237 ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД», відкритим у ПАТ КБ «ПриватБанк», та встановлено, що в період часу з 01.01.2016 по 01.02.2018 перерахувань коштів за вищевказаною накладною не проводилось.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судово-товарознавчу експертизу, згідно висновку №19/113/9-1188е від 28.09.2018, встановлено, що ринкова вартість 1м2 плити бетонної тротуарної (брущатка) сірого кольору, товщиною 60мм, «Старе місто», станом на 02.12.2017, могла становити 165,33грн.

Також в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову будівельно-технічну експертизу, згідно висновку №4565/5466 від 07.11.2018 встановлено, що обсяги фактично виконаних ТОВ «Лакі Трейд ЛТД» робіт з «Капітальний ремонт двору господарського та дитячого майданчику Кремінської обласної спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату» (договір №81 від 14.11.2017) частково не відповідають акту виконаних робіт №1 за грудень 2017-форми КБ-2в від 12.12.2017 (а саме, відсутній підстилаючий та вирівнюючий шар з щебню). Різниця перевищення між вартістю робіт, відображених в акті приймання виконаних робіт №1 від 12.12.2017 та фактично виконаних складає: 732 387,19грн.

Згідно інформаційної системи АРКАН, яка фіксує перетин держаного кордону України встановлено, що директор ТОВ «Лакі Трейд ЛТД» - ОСОБА_3 на момент укладання договору та складання підписання акту приймання виконаних будівельних робіт перебував за межами території України.

Згідно декларації про готовність до експлуатації об’єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об’єктів з незначними наслідками (СС1), затвердженої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області від 23.01.2018 - технічний нагляд на об’єкті здійснювався ОСОБА_4, інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_5 (наказ №24п від 06.11.2017 про призначення інженера технічного нагляду).

На теперішній час виникла необхідність у дослідженні питання достовірності підписів у проектно-кошторисній документації за об’єктом «капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчика Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату» згідно договору №81 від 14.11.2017.

Беручи до уваги викладене, а також те, що для вирішення суттєвих питань у цьому кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий й звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В клопотанні слідчий просить призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22.

На вирішення експерту призначити наступне питання:

-Ким, ОСОБА_3 або іншою особою виконано підпис в графі «директор ТОВ «Лакі Трейд ЛТД» у договорі №81 від 14.11.2017?

-Ким, ОСОБА_3 або іншою особою виконано підпис в графі «директор ТОВ «Лакі Трейд ЛТД» в додатковій угоді №1 до договору №81 від 14.11.2017?

-Ким, ОСОБА_3 або іншою особою виконано підпис в графі «генеральний підрядник ТОВ «Лакі Трейд ЛТД» у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 до договору №81 від 14.11.2017?

-Ким, ОСОБА_3 або іншою особою виконано підпис в графі «представник будівельно-монтажної організації» в акті огляду прихованих робіт №1 від 18.12.2017?

-Ким, ОСОБА_3 або іншою особою виконано підпис в графі «генеральний підрядник» в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 складений 12.12.2017?

-Ким, ОСОБА_3 або іншою особою виконано підпис в графі «виписав» у рахунку на оплату №5 від 14.11.2017 до договору №81 від 14.11.2017?

-Ким, ОСОБА_3 або іншою особою виконано підпис в графі «отримав» у накладній №02/12 від 02.12.2017?

-Ким, ОСОБА_4 або іншою особою виконано підпис в графі «представник технічного нагляду замовника» в акті огляду прихованих робіт №1 від 18.12.2017?

-Ким, ОСОБА_4 або іншою особою виконано текст та підпис в графі «технічний нагляд - ОСОБА_6А.» в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 складений 12.12.2017?

Слідчий у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування за участю особи, яка подала клопотання, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою, випливає зі змісту ч. 3 ст. 244 КПК України.

Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, повідомлена належним чином про місце та час його розгляду, не прибула до суду, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 244 ч. 3 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання без її участі.

Ретельно вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В ході судового засідання встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, внесені до ЄРДР за № від 07.09.2018 року Сєвєродонецьким ГУНП в Луганській області.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій потрібно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, щодо необхідності доручення експертній установі проведення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 12018130000000258 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України – задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Луганському НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22 провести судову почеркознавчу експертизу в кримінальному провадженні за № 12018130000000258 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, для проведення якої залучити експерта зазначеної експертної установи.

На вирішення експерту призначити наступне питання:

-Ким, ОСОБА_3 або іншою особою виконано підпис в графі «директор ТОВ «Лакі Трейд ЛТД» у договорі №81 від 14.11.2017?

-Ким, ОСОБА_3 або іншою особою виконано підпис в графі «директор ТОВ «Лакі Трейд ЛТД» в додатковій угоді №1 до договору №81 від 14.11.2017?

-Ким, ОСОБА_3 або іншою особою виконано підпис в графі «генеральний підрядник ТОВ «Лакі Трейд ЛТД» у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 до договору №81 від 14.11.2017?

-Ким, ОСОБА_3 або іншою особою виконано підпис в графі «представник будівельно-монтажної організації» в акті огляду прихованих робіт №1 від 18.12.2017?

-Ким, ОСОБА_3 або іншою особою виконано підпис в графі «генеральний підрядник» в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 складений 12.12.2017?

-Ким, ОСОБА_3 або іншою особою виконано підпис в графі «виписав» у рахунку на оплату №5 від 14.11.2017 до договору №81 від 14.11.2017?

-Ким, ОСОБА_3 або іншою особою виконано підпис в графі «отримав» у накладній №02/12 від 02.12.2017?

-Ким, ОСОБА_4 або іншою особою виконано підпис в графі «представник технічного нагляду замовника» в акті огляду прихованих робіт №1 від 18.12.2017?

-Ким, ОСОБА_4 або іншою особою виконано текст та підпис в графі «технічний нагляд - ОСОБА_6А.» в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 складений 12.12.2017?

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1, доставити до Луганського НДЕКЦ МВС України ухвалу слідчого судді про проведення судової почеркознавчої експертизи;

- договір №81 від 14.11.2017 на 2-х аркушах;

- додаткову угоду №1 до договору №81 від 14.11.2017 на 1–му аркуші;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 до договору №81 від 14.11.2017 на 1-му аркуші;

- акт огляду прихованих робіт №1 від 18.12.2017 на 1-му аркуші;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 складений 12.12.2017 на 3-х аркушах;

- рахунок на оплату №5 від 14.11.2017 до договору №81 від 14.11.2017 на 1-му аркуші;

- накладну №02/12 від 02.12.2017 на 1-му аркуші;

- експериментальні зразки підписі та почерку ОСОБА_3 на 15 –ти аркушах;

- документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 на 5-ти аркушах;

- документи, які містять умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 на 5-ти аркушах;

- експериментальні зразки підписі та почерку ОСОБА_4 на 15 –ти аркушах;

- документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 на 5-ти аркушах;

- документи, які містять умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 на 5-ти аркушах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів без поважних причин обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта, надати особі, за клопотанням якої він був залучений – старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Бойко