Постанова № 80297612, 15.02.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/824/19

Провадження №3/428/174/2019

Постанова

іменем України

15 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Подрябінкіної М.О.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС 24.07.1997 року, працюючого: «Хімремонт КС», електрогазозварювальник, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

01 січня 2019 року о 16 годині 30 хвилин біля водонапірної вежі, яка розташована поблизу перехрестя пр. Хіміків та Б.Ліщини в м. Сєвєродонецьку ОСОБА_1 зробив два постріли у повітря з мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-81, к. 12, № 9410179, яку зберігав вдома протягом тривалого часу без відповідних документів дозвільного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП визнав, щиро розкаявся, не оспорював обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 241366 та серії АА № 241367 від 18.01.2019 року; протоколом огляду місця події від 01.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, квитанцією № 3366 від 18.01.2019 року на прийняту зброю та боєприпаси.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 174 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він стріляв з вогнепальної зброї в населеному пункті, а також правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КУпАП, оскільки він порушив зберігання вогнепальної мисливської зброї.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 офіційно працює, інвалідом не являється.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 174 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що пом’якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, з конфіскацією зброї, що передбачено санкцією ст. 174 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст.ст. 174, 190, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. (отримувач-УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100; код отримувача- 37944909; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО)-899998; номер рахунку-31114106012080; код класифікації доходів бюджету -21081100), з конфіскацією мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-81, к. 12, № 9410179.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Т. О. Комплєктова