Рішення № 80295962, 05.03.2019, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/2/19

Провадження № 2/0198/48/19

05.03.19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр»ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, в обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 10.08.2017 року між ПАТ »ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого в даний час є АТ «ОСОБА_1 Аваль», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 011/3183/166198/1, згідно умов якого ОСОБА_1 зобов»язався надати позичальнику кредитні кошти у формі не відновлювальної кредитної лінії, з лімітом кредитування в сумі 109 000, 00 грв., строком до 28.07.2020 року, при цьому позичальник, в свою чергу, зобов»язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 26 % річних, комісії , згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати інші зобов»язання в порядку та строки, визначені кредитним договором.

Згідно п. 3.2 Кредитного договору надання кредитних коштів проводиться шляхом перерахування у безготівковій формі кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника.

Позивач виконав свої зобов»язання за кредитним договором належним чином та в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

Проте, в порушення вимог п. 4.2 Кредитного договору відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов»язання за кредитним договором та щомісячного погашення кредитної заборгованості, згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, не здійснював.

16.10.2018 року за № 114/5-131627 позивачем на адресу відповідача направлено вимогу по дострокове виконання зобов»язань за кредитним договором, що залишена відповідачем поза увагою.

Відтак, станом на 06.12.2018 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 95 269, 64 грн., з яких : 86 891, 95 грн. - заборгованість за кредитом, в тому числі, і прострочена на суму 13 877, 32 грв.; 8 377, 69 грв.- заборгованість за відсотками, в тому числі, і простроченими в сумі 7 944, 42 грв...

Посилаючись на ст. ст. 16, 509, 524, 530, 536, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача по справі ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 011/3183/166198/1 від 10.08.2017 року у розмірі 95 269, 64 та судові витрати по справі.

Позивач по справі в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщений належним чином (ас. 43), при цьому від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача із зазначенням про підтримання позовних вимог в повному обсязі (ас.44, 45-48).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому позовні вимоги повністю визнав (ас.49).

В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії:

- 04.02.2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (ас. 37-38).

Виходячи з наведеного , суд знаходить можливим провести розгляд справи та ухвалити в ній рішення у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі письмових доказів, за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав:

- так, судом встановлено, що 10.08.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» , правонаступником якого в даний час є АТ «ОСОБА_1 Аваль» (ас.21-22), та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 011/3183/166198/1, згідно п.1.1. якого кредитор зобов»язується надати позичальнику кредитні кошти у формі невідновлювальньої кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 109 000, 00 грв., а позичальник зобов»язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов’язки визначені договором (ас.8).

Згідно п.1.2 Договору кінцевий термін погашення кредиту позичальником встановлений до 28.07.2020 року або інша дата, визначена відповідно до ст. 8 Договору (с.8).

Згідно п. 2.1 Договору протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальник зобов»язаний сплачувати щомісяця кредитору проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 26 % річних (ас.8).

Згідно п. 4.1 Договору позичальник зобов»язаний виконати зобов»язання за договором, в тому числі, здійснити повернення кредиту, сплатити проценти, комісію, пеню, штрафи, неустойку та інші платежі, в порядку, передбаченому Договором (ас.8).

Згідно п. 4.2 Договору позичальник здійснює повернення кредиту та сплату процентів щомісячно, ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком, що є невід»ємною частиною та Додатком № 1 до кредитного договору (ас. 9, 15).

Відповідно до вимог п. 8.1.3 Договору у разі настання обставин дефолту, кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/ договорів про зміни , вжити один або декілька таких заходів, в тому числі, вимагати дострокового повного та/або дострокового часткового погашення заборгованості за Договором (ас.11).

На порушення своїх зобов'язань за кредитним договором, відповідач умови останнього виконував неналежно, в результаті чого, станом на 06.12.2018 року, у нього утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 95 269, 64 грн. , яка складається з: 86 891, 95 грн. - заборгованість за кредитом, в тому числі, і прострочена на суму 13 877, 32 грв.; 8 377, 69 грв. - заборгованість за відсотками, в тому числі, і простроченими на суму 7 944, 42 грв., що підтверджено в судовому засіданні наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 06.12.2018 року (ас.6).

16.10.2018 року позивачем на адресу відповідача направлена вимога про дострокове виконання грошових зобов»язань за кредитним договором, що залишена відповідачем поза увагою (ас.16,17).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти) і прийняття пропозиції ( акцепту) другою стороною.

Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Положення ст. 599 ЦК України, передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового погашення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання свого грошового зобов»язання.

Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором, надавши кредитні кошти у встановленому Договором розмірі, а відповідач, отримавши такі , в подальшому порушив умови укладеного договору, так як належним чином не виконує його , в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кошти за кредитом своєчасно не повернув, у зв`язку з чим, станом на 06.12.2018 року, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 95 269, 64 грн..

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762, 00 грв .(ас.2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76 - 83, 141, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ (код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором № 011/3183/166198/1 від 10.08.2017 року , що утворилася станом на 06.12.2018 року, у розмірі 95 269, 64 грв. (дев’яносто п’ять тисяч двісті шістдесят дев»ять грв., 64 коп.), з яких: 86 891, 95 грн. – заборгованість за кредитом ; 8 377, 69 грн. – заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ (код ЄДРПОУ 14305909) на відшкодування судових витрат по справі 1 762,00 грв. ( одна тисяча сімсот шістьдесят дві грв., 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України:

- позивач : Акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", місцезнаходження - 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909;

- відповідач : ОСОБА_2, зареєстроване місцепроживання - 51324, вул. Центральна , буд. 12 с. Водяне Юр»ївського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1.

Рішення складено та підписано 05 березня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич