Ухвала суду № 80295588, 01.03.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/3115/12

Провадження № 6/191/7/19

У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді – Кухар Д.О.

за участю секретаря – Каліневич Ж.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою начальника Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 437/3115/12 від 02.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року начальник Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що по цивільній справі № 437/3115/12 за позовною заявою ПАТ «УніКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором видано виконавчий лист позивачу, однак, при направлені поштою оригіналу виконавчого листа № 437/3115/12 на адресу ПАТ «УніКредитБанк» його було втрачено і на даний час в матеріалах виконавчого провадження № 53726614 по виконанню виконавчого листа № 437/3115/12 від 02.11.2012 року оригінали виконавчі документи відсутні.

У зв’язку з чим, просить суд видати дублікат виконавчого листа № 437/3115/12 від 02.11.2012 року по вищезазначеній справі.

Учасники судового розгляду до суду не з’явились, проте неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи № 437/3115/12 та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 21.09.2012 року солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 краю, ІПН НОМЕР_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_3, на користь ПАТ “УніКредит Банк” стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 33 242, 21 доларів США та 1050 грн. штрафу, що разом за офіційним курсом НБУ станом на 18 квітня 2012 року становить 266 489, 05 грн., а також судовий збір в сумі 2664, 89 грн. Рішення набрало чинності 02.10.2012 року.

З заяви вбачається, що здійснюючи надсилання на адресу ПАТ «УніКредитБанк», виконавчого листа № 437/3115/12 від 02.11.2012 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, виконавчий лист при пересилці, був втрачений.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки вищезазначений виконавчий лист був втрачений при пересилці, а його відсутність унеможливлює нарахування та подальше стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про втрату оригіналу виконавчого листа, у зв’язку з чим, заява про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 437/3115/12, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 11, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 437/3115/12 від 02.11.2012 року - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 437/3115/12, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 краю, ІПН НОМЕР_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_3, на користь ПАТ “УніКредит Банк” заборгованість за кредитом в сумі 33 242, 21 доларів США та 1050 грн. штрафу, що разом за офіційним курсом НБУ станом на 18 квітня 2012 року становить 266 489, 05 грн., а також судовий збір в сумі 2664, 89 грн.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар