Рішення № 80295431, 27.02.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2641/18

Провадження № 2/191/774/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.02.2019

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Кухар Д.О.

за участю секретаря – Яніної О.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 банк»РАДАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення грошових коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 банк «Радабанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 34217/ФКР510/0, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 4 000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,00 % на рік, а відповідач зобов'язався кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором.

ПАТ «ОСОБА_1 банк «Радабанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач в свою чергу не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов'язанням, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 23.06.2018 року становить 5 572 грн. 94коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь та стягнути судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не з’явися, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено, що 30.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 банк «Радабанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 34217/ФКР510/0, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 4 000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,00 % на рік, а відповідач зобов'язався кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором.

Згідно з ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

На підставі ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Всупереч вищевикладеним положенням, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 34217/ФКР510/0 від 30.05.2017року, яка відповідно до розрахунку станом на 23.06.2018 року становить 5 572 грн. 94 коп. та складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту у розмірі 4 000,00 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам у розмірі 841 грн. 51 коп.; заборгованості з пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту розмірі 575 грн. 56 коп.; заборгованості з пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 75 грн. 17 коп.; дебіторська заборгованість за операціями з ПК – 80 грн. 70 коп.

Відповідач відповідно до положення статті 81 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню.

За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.15-16, 525-526, 610, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.4,6,10,12,13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1"Радабанк"до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: 52501, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Радабанк» (місцезнаходження: 49054; м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд.46; ЄДРПОУ 21322127) заборгованість за кредитним договором № 34217/ФКР510/0 від 30.05.2017року у сумі 5 572 грн.94 коп., яка станом на 23.06.2018 року складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту у розмірі 4 000,00 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам у розмірі 841 грн. 51 коп.; заборгованості з пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту розмірі 575 грн. 56 коп.; заборгованості з пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 75 грн. 17 коп.; дебіторська заборгованість за операціями з ПК – 80 грн. 70 коп.

Стягнути зОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: 52501, АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Радабанк» (місцезнаходження: 49054; м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд.46; ЄДРПОУ 21322127) судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3