Рішення № 80292383, 26.02.2019, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1967/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2018 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» (далі - ОСОБА_1) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка виникла за договором № 014/0328/82/0201940 від 17.02.2016 року станом на 06.06.2018 року в сумі 70868,29 грн.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що 17.02.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов’язками є АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання банківським послуг та послуг у сфері страхування № 014/0328/82/0201940, згідно з яким, ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кредит в сумі 45031,06 грн., з яких: 30003,26 грн. – на споживчі цілі, 10596,74 грн. – на сплату страхового платежу на користь Страховика. Позичальник зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 38,3%, комісії згідно умов укладеного договору та тарифів кредитора.

Банк виконав свої зобов’язання надавши кредитні кошти, однаквсупереч умовам укладеного договору, ОСОБА_2 зобов’язання належним чином не виконав, внаслідок чого в нього станом на 06.06.2018 року склалась заборгованість перед позивачем в розмірі 70868,29 грн., яку ОСОБА_2 добровільно не погашає.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у відсутності представника позивача, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з’явився, в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17.02.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання банківським послуг та послуг у сфері страхування № 014/0328/82/0201940, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 45031,06 грн. та зобов’язався сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 38,3%, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов’язання в порядку та строки визначені договором.

ОСОБА_2 не виконував належним чином взяті на себе зобов’язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 06.06.2018 року у нього виникла заборгованість за кредитом у сумі 70868,29 грн., з яких: 43887,36 грн. – заборгованість за кредитом, 26980,93 грн. – заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком АТ «ОСОБА_1 Аваль» за договором № 014/0328/82/0201940 від 17.02.2016 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доведеність обставин щодо невиконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором, у зв’язку з чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства АТ «ОСОБА_1 Аваль» вправі ставити вимоги до нього про стягнення заборгованості. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість в розмірі 70868,29 грн. та 1762 грн. сплаченого судового збору, а всього – 72630,29 грн.

Питання про розподіл судових витрат вирішено відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 128, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 525, 533, 536, 549, 550, 551, 610, 1046, 1048-1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0328/82/0201940 від 17.02.2016 рокув розмірі 70868,29 грн. (43887,36 грн. – заборгованість за кредитом, 26980,93 грн. – заборгованість за процентами), а також 1762 грн. сплаченого судового збору, а всього 72630,29 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

Позивач:Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; код за ЄДРПОУ 14305909).Відповідач:ОСОБА_2 (31244, Хмельницька область, Волочиський район, с. Поляни, вул. Зарічна, 29, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1).

Повне судове рішення складено 26 лютого 2019 року.

Суддя О.М.Бабій