Рішення № 80292158, 25.02.2019, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1387/18

Провадження №2/672/69/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря – Ратушняк Л.В.

представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АТ «Укрсоцбанк» про припинення іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є власником нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,1500 га, розташованої по вул.Садова, 4 смт Сатанів Городоцького району, цільове призначення якої - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6821255500:01:011:0001. Дана обставина підтверджується відомостями з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №373795, виданим 19 червня 2006 року.

03.08.2006 року сторонами у справі було укладено іпотечний договір, посвідчений цього ж дня приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі 2378.

Відповідно до п. 1.1 іпотечного договору, позивач передав в іпотеку відповідачу у якості забезпечення виконання приватним підприємством «Діоніс-Агро» зобов’язань за договором кредиту №889/698-РКАЗ від 27.12.2005 року, що був укладений вказаним підприємством та відповідачем у даній справі на суму 358560 грн. зі сплатою 19 відсотків річних та комісій із кінцевим терміном повернення 26 грудня 2008 року, належне йому майно - вказану вище земельну ділянку.

Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна 3553044 зареєстрований 03.08.3006 року реєстратором - приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області С. ОСОБА_4. Запис в Державному реєстрі іпотек 3553102. Підстава обтяження - означений вище договір іпотеки від 03.08.2006 року. За умовами іпотечного договору позивач є майновим поручителем, відповідач - іпотекодержателем.

Згідно з ч.3 ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У п.6.3 договору іпотеки сторони зазначили, що цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до припинення основного зобов’язання. Дія цього договору також припиняється з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про іпотеку».

Зобов’язання, взяті на себе ПП «Діоніс-Агро» виконані, отримані на підставі та умовах договору кредиту №889/698-РКАЗ від 27.12.2005 р. кошти повернуті, про що свідчить надпис, вчинений начальником Городоцького відділення Хмельницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5, засвідчений печаткою.

Позивач вирішив розпорядитися належним йому на праві власності означеним вище майном, проте, як йому стало відомо 19.09.2018 року із інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, заборона на зазначене нерухоме майно не знята. На підставі наведеного просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно за адресою місцезнаходження. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,1500 га, розташованої по вул.Садова, 4 смт Сатанів Городоцького району, цільове призначення якої - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6821255500:01:011:0001. Дана обставина підтверджується відомостями з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №373795, виданим 19 червня 2006 року.

03.08.2006 року сторонами у справі укладено іпотечний договір, посвідчений цього ж дня приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі 2378.

Відповідно до п. 1.1 іпотечного договору, позивач передав в іпотеку відповідачу у якості забезпечення виконання приватним підприємством «Діоніс-Агро» зобов’язань за договором кредиту №889/698-РКАЗ від 27.12.2005 року, що був укладений вказаним підприємством та відповідачем у даній справі на суму 358560 грн. зі сплатою 19 відсотків річних та комісій із кінцевим терміном повернення 26 грудня 2008 року, належне йому майно - вказану вище земельну ділянку.

Реєстраційний номер запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна 3553044 зареєстрований 03.08.3006 року реєстратором - приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 Запис в Державному реєстрі іпотек 3553102. Підстава обтяження - означений вище договір іпотеки від 03.08.2006 року. За умовами іпотечного договору позивач є майновим поручителем, відповідач - іпотекодержателем.

Згідно з ч.3 ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У п.6.3 договору іпотеки сторони зазначили, що цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до припинення основного зобов’язання. Дія цього договору також припиняється з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про іпотеку».

Зобов’язання, взяті на себе ПП «Діоніс-Агро» виконані, отримані на підставі та умовах договору кредиту №889/698-РКАЗ від 27.12.2005 р. кошти повернуті, про що свідчить надпис, вчинений начальником Городоцького відділення Хмельницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5, засвідчений печаткою.

Позивач вирішив розпорядитися належним йому на праві власності означеним вище майном, проте, як йому стало відомо 19.09.2018 року із інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, заборона на зазначене нерухоме майно не знята.

Відповідно приписів ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він здійснює на власний розсуд.

За змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В силу вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно вимог ч.1 ст.599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 17 Закону «Про іпотеку» визначені підстави припинення іпотеки, однією з якої є припинення основного зобов’язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Іпотека та обтяження (заборона розпоряджатися заставним нерухомим майном) підлягають державній реєстрації прав (ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Таким чином іпотека припиняється в разі виконання основного зобов’язання. При цьому, законодавство не вимагає від іпотекодавця вчинення будь-яких дій, пов’язаних із припиненням іпотеки, оскільки, іпотека, за відсутності обґрунтованої заборгованості, припиняється за фактом припинення виконання основного зобов’язання.

Керуючись ст.258, 259,265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити іпотеку нерухомого майна земельної ділянки площею 0,1500 га, розташованої по вул.Садова, 4, смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області, цільове призначення якої - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6821255500:01:011:0001, яка встановлена договором іпотеки від 03.08.2006 року, зареєстрованим приватним нотаріусом ОСОБА_3 №2378.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження нерухомого майна земельної ділянки площею 0,1500 га, розташованої по вул.Садова, 4, смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області, цільове призначення якої - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6821255500:01:011:0001, реєстраційний номер 3553044.

Вилучити з Державного реєстру іпотек запис реєстраційний номер 3553102 про реєстрацію договору іпотеки від 03.08.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2114,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, місце проживання – с.Курівка Городоцького району Хмельницької області.

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, місце знаходження - 03150, м.Київ, вул.Ковпака,29.

Повне судове рішення складено 06.03.2019 року.

Суддя