Ухвала суду № 80290359, 14.02.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/967/19

Провадження № 1-кс/487/1037/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Лунгол А.Г., слідчого Барабанової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12019150030000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12019150030000328, звернулась до суду із вказаним клопотанням в якому просила надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися з документами та можливість вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні КЗ ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3», за адресою: м. Миколаїв, вул. Шосейна, 128, а саме: договір підряду №129/к від 03.10.2017, «общий журнал работ по строительству», рабочий проект в 3-х томах, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2017 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад, розрахунок загальновиробничих витрат, підсумкова відомість ресурсів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2017 року, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт, розрахунок загальновиробничих витрат, підсумкова відомість ресурсів.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила про задоволення.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019150030000328 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали щодо виявлення можливого факту привласнення грошових коштів з боку працівників ТОВ «Реалбудсервіс-транс».

Під час проведення досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів складених ТОВ «Реалбудсервіс-транс», які перебувають в ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3».

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Проте, такі вимоги слідчим виконано не в повному обсязі, зокрема, не обґрунтовано чи можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не надано відповідних доказів в обґрунтування клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Однак, в порушення ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено, з яким саме прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області воно погоджено. В клопотанні міститься підпис, але не зазначено прізвище прокурора та дата погодження.

Також у витягу з кримінального провадження внесеному до ЄРДР №12019150030000328, доданого до клопотання, взагалі відсутнє прізвище прокурора. Також до клопотання не надано жодного доказу, що підтверджує призначення процесуального керівника при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019150030000328.

Одночасно, діючим КПК України не закріплено повноваження слідчого судді повертати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у разі його невідповідності встановленим вимогам.

За такого, слідчий суддя керується ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України, відповідно до яких, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Власне, виявлені та вище перелічені недоліки клопотання слідчого, свідчать про недоведеність ним наявності підстав, передбачених частинами 5, 6 статті 163 КПК України.

За наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12019150030000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: З.М. Сухаревич