Рішення № 80289, 06.07.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.07.06 р. Справа № 6/156

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройресурсы” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Централь-Строй” м.Донецьк

третьої особи _____________

про стягнення 25 501грн. 23коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Бондаренко Ю.В.- представник по довіреності від 30.05.2006р.

Наконечна Г.І. – представник по довіреності від 30.05.2006р.

Шапран О.Є – представник по довіреності від 30.05.2006р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

Відповідно ст.77 ГПК України у засіданні

суду з 20.06.2006р. по 06.07.2006р.

оголошувалася перерва для

проведення звірки розрахунків.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройресурсы” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Централь-Строй” м.Донецьк боргу у сумі 25 501грн. 23коп. відповідно договору на поставку продукції №005/14 від 10.02.2004р. та договору купівлі-продажу №005/00/2 від 05.01.2005р.

Справа слуханням відкладалася у зв”язку з неявкою представника відповідача у засідання суду, непредставленням ним відзиву на позов.

20 червня 2006р. відповідач у засідання суду з”явився та наполягав на проведенні між сторонами нової звірки розрахунків, по результатом якої скласти акт звірки та підписати його уповноваженими особами обох підприємств. Суд оголосив у засіданні перерву до 06.07.2006р. та зобов”язав сторін провести звірку розрахунків та акт звірки представити у засідання суду. Позивач представив документи, які свідчать про відсилку на адресу відповідача акту звірки розрахунків. Але відповідач у засідання суду не з”явився та акт звірки розрахунків не підписав.

Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

між Товариством з обмеженою відповідальністю “Стройресурсы” м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю “Централь-Строй” м.Донецьк були укладені договори № 005/00/2 від 05.01.2005р. та №005/14 від 10.02.2004р., згідно умов яких позивач взяв на себе зобов”язання поставити відповідачу щебінь, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору № 005/00/2 від 05.01.2005р. у період 2004-2005р. відвантажив у адресу відповідача щебінь гранітний фракції 5-20 в кількості 13 003,56тон на суму 594 029грн. 23коп. Відповідач оплатив щебінь поставлений у 2004-2005р. у сумі 594 634грн. 04коп. Таким чином, сальдо на 01.01.2006р. склало- 604грн. 81коп.

3 січня 2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Стройресурсы” м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю “Централь-Строй” м.Донецьк було укладено додаткове узгодження №2, яким сторони пролонгували дію договору купівлі-продажу № 005/00/2 від 05.01.2005р. на 2006р.

У січні 2006р. позивач, згідно рахунку-фактури №3 від 30.01.2006р. по витратній накладній №3 від 30.01.2006р. за довіреністю ЯЛМ № 733942 передав відповідачу щебінь гранітний фракції 5-20 в кількості 103,93тн на загальну суму 5 509грн. (вартість 1 тони –53грн. з урахуванням ПДВ).

У лютому 2006р. позивач згідно рахунків-фактур №5 від 02.02.2006р., №6 від 07.02.2006р., №7 від 09.02.2006р., №8 від 27.02.2006р. по витратній накладній №7 від 27.02.2006р. за довіреністю ЯЛМ № 733947 відпустило у адресу відповідача щебінь гранітний фракції 5-20 в кількості 895,21тн на загальну суму 47 446грн. 16коп. (вартість 1 тони 53грн. з урахуванням ПДВ). Загальна кількість поставленої позивачем гранітно-щебеночної продукції у січні-лютому 2006р. склала 999,14тон на загальну суму 52 956грн. 04коп.

У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки щебеню, а саме: видаткові накладні, довіреності до них, рахунки-фактури та акт звірки взаємних розрахунків за період з 15.12.2005р. по 23.03.2006р., підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками і переконав суд у факті поставки щебеню гранітного фракції 5-20 у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Централь-Строй” м.Донецьк.

Пунктом 5.1 договору №005/00/2 від 05.01.2005р. сторони встановили, що оплата за відпущений щебінь здійснюється шляхом перерахування 100% вартості товару згідно відповідної заявки по безготівковому розрахунку на розрахунковий рахунок позивач. Але відповідач свої зобов”язання за договором виконав частково в результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю “Централь-Строй” м.Донецьк перед позивачем виникла заборгованість у сумі 25 501грн. 23коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті поставленого щебеня своєчасно не виконав.

Відповідно до ст.530 ЦК України, боржник повинен виконати зобов’язання у семиденний термін з дня пред’явлення вимог кредитором. Така вимога була пред”явлена 23.03.2006р. за №16 на суму 25 501грн. 21коп., в якій позивач запропонував відповідачу в добровільному порядку перерахувати суму боргу. Але відповідач на претензію не відповів та заборгованість не погасив.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем щебінь не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача пропорційно стягнутої суми, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.526, 525, 530ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройресурсы” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Централь-Строй” м.Донецьк про стягнення 25 501грн. 23коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Централь-Строй” (83086, м.Донецьк, вул.Постишева,25, п/р № 26001301752936 у Головному управлінні ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ЗКПО 32281938) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройресурсы” (83050, м.Донецьк, вул.Р.Люксембург,32, п/р № 260011777 в ДОД АППБ “Аваль” м.Донецьк, МФО 335076, ЗКПО 24650464) борг у сумі 25 501грн. 23коп., витрати по сплаті держмита у сумі 255грн. 01коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 06.07.2006р.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя Подколзіна Л.Д.