Постанова № 8028892, 18.02.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.10Справа №2а-12141/09/11/0170 о 17 годині 48 хвилин Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Бурдейній Г.Ю., розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Кримзвернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6258,89 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем своєчасно не сплачуються штрафні санкції, застосовані за порушення Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р., «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1998р., «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» №98/96 ВР від 23.03.1996р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином судовою повісткою, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 21.10.2009р. відповідачу було запропоновано надати письмові заперечення на адміністративний позов, а також всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.

Згідно ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на основі наявних в ній доказів за відсутністю незявившегося представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_1 06.02.2009р. виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим зареєстрована як фізична особа підприємець, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (а.с.10).

Відповідач перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Сімферополі АР Крим з 07.02.2009р. за №54569, що підтверджується довідкою від 07.02.2009р. №30461 (а.с.11).

25.05.2009р посадовими особами ДПІ у м. Сімферополі АР Крим була здійснена перевірка за дотриманням фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог за регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт, реєстраційний №0755/01/09/23/НОМЕР_1 (а.с.14-18).

Відповідно до зазначеного акту перевірки відповідачем порушені вимоги:

- п.1,2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 567,65грн.;

- ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізація 2 банок слабоалкогольного напою «Kings Bridge Gin Berry» вартістю 8,32грн. кожний та тютюнових виробів пачки сигарет «Monte Carlo silk slims» вартістю 4,25грн. без придбання ліцензії;

- п.1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» - здійснення торгової діяльності без придбання торгового патенту.

Зазначений акт підписаний та отриманий продавцем - касиром відповідача ОСОБА_2 без заперечень (а.с.17).

Відповідно до пп. 1,2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Статтею 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлена відповідальність за вищевказані порушення. Зокрема, п.п 1 ст.17 Закону передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції:

- у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Рішенням про застосування фінансових санкцій ДПІ у м. Сімферополі від 04.06.2009р. №0011442303 на підставі п. 1 ст.17, Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, до відповідача застосовані фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), які не проведені через реєстратор розрахункових операцій, а саме: у розмірі 2838,25грн. (567,65грн. х 5) (а.с.21).

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» встановлена відповідальність за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Рішенням про застосування фінансових санкцій ДПІ у м. Сімферополі від 04.06.2009р. №0011972303 на підставі ч.1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 20,64грн. (а.с.23).

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлена відповідальність у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Рішенням про застосування фінансових санкцій ДПІ у м. Сімферополі від 04.06.2009р. №0011922303 до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 3400,00грн за реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії (а.с.22).

В установленому порядку рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржені, заборгованість з їх сплати не погашена, а відтак станом на момент розгляду справи відповідач має заборгованість зі сплати фінансових санкцій у розмірі 6258,89грн. (3400,00грн. + 20,64грн. + 2838,25грн.).

Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Однією із функцій Державної податкової адміністрації України, згідно ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу», є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів, контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролем за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 6258,89 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, засновані на Законі та підтверджуються матеріалами справи, а відповідно і підлягають задоволенню повністю.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 18.02.2010 року.

У повному обсязі постанову складено 22.02.2010 року.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6258 (шість тисяч двісті пятдесят вісім) гривень 89 копійок за порушення:

- Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в сумі 2838,25грн. (код платежу 3021080908, р\р 31114104700002 Держбюджет м. Сімферополя ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026 або на інший рахунок);

- Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в сумі 3400,00грн. (код платежу 3031081107, р\р 31112106700002 Держбюджет м. Сімферополя ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, в установі банку УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026 або на інший рахунок);

- Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» в сумі 20,64грн. (код платежу 5221080929, р\р 31418541700004 в УДК в АРК, місцевий бюджет Київського району м. Сімферополя, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026 або на інший рахунок).

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Москаленко С.А.