Постанова № 80284782, 04.03.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3075/17

Провадження № 1-кп/309/116/19

У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого- судді Савицького С.А.

суддів: Лук’янової О.В., Кемінь В.Д.

при секретарі: Данило І.С.

з участю прокурора Машкаринець І.І.

обвинувачених ОСОБА_1Н.О., ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1Н.О. – ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування провести огляд транспортного засобу по кримінальному провадженні № 12017070160000559 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_8 Республіки, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» Вінницької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Після дослідження доказів по справі захисник обвинуваченого ОСОБА_1Н.О. – ОСОБА_4 заявив суду клопотання, в якому просив доручити органу досудового розслідування Тячівському ВП ГУНП у Закарпатській області провести огляд транспортного засобу марки Mersedes д.н.з. ВС 0774АЕ, який зберігається на штраф майданчику у м.Тячів за обов’язковою участю: захисників обвинуваченого ОСОБА_1Г.О. – адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – ОСОБА_5, потерпілих, експерта-криміналіста з метою встановлення (перевірки) ідентифікаційних даних та моделі вказаного транспортного засобу.

В клопотанні посилається на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження, працівниками правоохоронного органу було здійснено огляд місця події, об’єктом огляду якого був транспортний засіб марки Mersedes д.н.з. ВС 0774АЕ, про що свідчить протокол віл 23.05.2017 року. При цьому жодних ідентифікаційних ознак вказаного транспортного засобу слідчими не встановлювалося. На даний момент транспортний засіб визнаний речовим доказом, арештований та зберігається на штраф майданчику у м.Тячів. В подальшому слідчим було проведено додатковий огляд місця події з метою встановлення моделі та ідентифікаційних даних транспортного засобу, при цьому огляд здійснювався поверхнево та з порушенням процесуальних норм. До протоколу додаткового огляду від 28.05.2017 року не додано фото таблиці, яка б фіксувала ідентифікаційний номер транспортного засобу, хоча під час проведення огляду було застосовано технічні засоби, які взагалі не відображені у протоколі огляду місця події. До огляду не було залучено жодного спеціаліста (експерта) і під час досудового розслідування жодних експертних досліджень цього речового доказу не проводилося.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Дослідивши письмові докази, з’ясувавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час досудового слідства належним чином не проведено фіксації важливих обставин пов’язаних з ідентифікацією речового доказу (транспортного засобу марки Mersedes д.н.з. НОМЕР_1) , який виявлено та вилучено з місця події 23.05.2017 року. З метою встановлення (перевірки) ідентифікаційних даних та моделі транспортного засобу, який є речовим доказом по кримінальному провадженні № 12017070160000559 та встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, органу досудового слідства слід доручити проведення огляду вказаного транспортного засобу за участю сторін кримінального провадження та експерта-криміналіста.

Керуючись ст. ст. 93,237,333, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Тячівському ВП ГУНП у Закарпатській області провести огляд транспортного засобу марки Mersedes д.н.з. ВС 0774АЕ, який зберігається на штраф майданчику у м.Тячів за обов’язковою участю: захисників обвинуваченого ОСОБА_1Г.О. – адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – ОСОБА_5, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_6 – ОСОБА_7, експерта-криміналіста з метою встановлення ідентифікаційних даних та моделі вказаного транспортного засобу ( номер кузову, марку і модель автомобіля) в термін до 15.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_10

судді підпис ОСОБА_11

підпис ОСОБА_12

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_10