Ухвала суду № 80284543, 01.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7375/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю., слідчого Хайрутдінов Е.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12018070100000334 - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Дочинець В.І., про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №12018070100000334, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2018 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 27 лютого 2019 року, підозрюваному ОСОБА_3 у межах даного кримінального провадження повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 289 КК України.

Того ж дня, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2019 року, слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проведено обшук транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat B6», номерний знак НОМЕР_1, в ході якого виявлено та вилучено: пляшку з наліпкою з маркуванням «Моршинська», об’ємом 0,75 л, з прозорою рідиною всередині, яку поміщено до паперового конверту, білого кольору, який заклеєно та в свою чергу поміщено до ще одного такого ж конверту, який заклеєно, та на якому прокладені підписи спеціаліста, понятих та слідчого; пляшку з наліпкою із маркуванням «Шаянська», об’ємом 1,5 л, з прозорою рідиною всередині, яку поміщено до спеціального пакету № 4525569, який заклеєно, та на якому прокладені підписи спеціаліста, понятих та слідчого; змив на стерильну марлеву пов’язку, змочену водою для ін’єкцій, з керма транспортного засобу, який поміщено до паперового конверту, білого кольору, який заклеєно, та на якому прокладені підписи спеціаліста, понятих та слідчого; змив на стерильну марлеву пов’язку, змочену водою для ін’єкцій, з внутрішньої ручки відмикання водійських дверцят, який поміщено до паперового конверту, білого кольору, який заклеєно, та на якому прокладені підписи спеціаліста, понятих та слідчого; змив на стерильну марлеву пов’язку, змочену водою для ін’єкцій, з руків’я коробки перемикання передач, який поміщено до паперового конверту, білого кольору, який заклеєно, та на якому прокладені підписи спеціаліста, понятих та слідчого; змив на стерильну марлеву пов’язку, змочену водою для ін’єкцій, з руків’я для ввімкнення та перемикання швидкості щіток для очистки лобового скла, який поміщено до паперового конверту, білого кольору, який заклеєно, та на якому прокладені підписи спеціаліста, понятих та слідчого; змив на стерильну марлеву пов’язку, змочену водою для ін’єкцій, з внутрішньої ручки відмикання передніх пасажирських дверцят, який поміщено до паперового конверту, білого кольору, який заклеєно, та на якому прокладені підписи спеціаліста, понятих та слідчого; змив на стерильну марлеву пов’язку, змочену водою для ін’єкцій, з руків’я для ввімкнення та перемикання сигналів повороту, який поміщено до паперового конверту, білого кольору, який заклеєно, та на якому прокладені підписи спеціаліста, понятих та слідчого.

В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2018 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, та згідно висновку експерта № 10/627 від 16.10.2018 року у вирізках з двох наданих на дослідження марлевих серветкок зі змивами з керма автомобіля (об’єкт № 1) та ключів запалювання автомобіля (об'єкт № 2) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами на двох марлевих серветках зі змивами з керма автомобіля (об’єкт № 1), ключів запалювання автомобіля (об'єкт № 2) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Також встановлено, генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_4 (об'єкт № 3) і ОСОБА_5 (об'єкт № 4) які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин на марлевій серветці зі змивом з ключів запалювання автомобіля (об'єкт № 2) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об'єкт № 3) і зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об'єкт № 4) та походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі, так як вони мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, необхідні у проведенні додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення наявності клітин на вилучених в ході обшуку об’єктах, встановлення їх генетичних ознак та порівняння з генетичними ознаками виявлених клітин на об’єктами дослідження попередньої експертизи, слідчий просить накласти арешт на вилучені відповідно до протоколу обшуку від 27.02.2019 року речі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав та мотивів, зазначених у ньому, та просив таке задовольнити.

Представник підозрюваного ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_1 частково заперечив щодо задоволення такого. Вказав, що частина предметів, які вилучені під час обшуку не зазначені в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, а тому арешту не підлягають.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018070100000334 від 03.04.2018 року, попередня правова кваліфікація ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 27.02.2019 року, в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat B6», номерний знак НОМЕР_1, було вилучено: пляшку з наліпкою з маркуванням «Моршинська», об’ємом 0,75 л, з прозорою рідиною всередині; пляшку з наліпкою із маркуванням «Шаянська», об’ємом 1,5 л, з прозорою рідиною всередині; змив на стерильну марлеву пов’язку, змочену водою для ін’єкцій, з керма транспортного засобу; змив на стерильну марлеву пов’язку, змочену водою для ін’єкцій, з внутрішньої ручки відмикання водійських дверцят; змив на стерильну марлеву пов’язку, змочену водою для ін’єкцій, з руків’я коробки перемикання передач; змив на стерильну марлеву пов’язку, змочену водою для ін’єкцій, з руків’я для ввімкнення та перемикання швидкості щіток для очистки лобового скла; змив на стерильну марлеву пов’язку, змочену водою для ін’єкцій, з внутрішньої ручки відмикання передніх пасажирських дверцят; змив на стерильну марлеву пов’язку, змочену водою для ін’єкцій, з руків’я для ввімкнення та перемикання сигналів повороту.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Крім того, як зазначено в узагальненій судовій практиці щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними, слідчим суддею не може бути прийнято ухвалу про арешт майна, навіть якщо у нього є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів, що вилучені 27.02.2019 року в ході обшуку речі підозрюваного мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на вилучене в ході проведення обшуку від 27.02.2019 року транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat B6», номерний знак НОМЕР_1, майно, а саме:

- пляшку з наліпкою з маркуванням «Моршинська», об’ємом 0,75 л, з прозорою рідиною всередині, яку вилучено та поміщено до паперового конверту, білого кольору, який заклеєно та поміщено до конверту з підписами спеціаліста, понятих та слідчого;

- пляшку з наліпкою із маркуванням «Шаянська», об’ємом 1,5 л, з прозорою рідиною всередині, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету № 4525569, який заклеєно та на якому прокладені підписи спеціаліста, понятих та слідчого;

- змив на стерильну марлеву пов’язку, змочену водою для ін’єкцій з керма транспортного засобу, який вилучено та поміщено до паперового конверту, білого кольору, який заклеєно, з підписами спеціаліста, понятих та слідчого;

- змив на стерильну марлеву пов’язку, змочену водою для ін’єкцій, з внутрішньої ручки відмикання водійських дверцят, який вилучено та поміщено до паперового конверту, білого кольору, який заклеєно, з підписами спеціаліста, понятих та слідчого;

- змив на стерильну марлеву пов’язку, змочену водою для ін’єкцій, з руків’я коробки перемикання передач, який вилучено та поміщено до паперового конверту, білого кольору, який заклеєно, з підписами спеціаліста, понятих та слідчого;

- змив на стерильну марлеву пов’язку, змочену водою для ін’єкцій, з руків’я для ввімкнення та перемикання швидкості щіток для очистки лобового скла, який вилучено та поміщено до паперового конверту, білого кольору, який заклеєно, з підписами спеціаліста, понятих та слідчого;

- змив на стерильну марлеву пов’язку, змочену водою для ін’єкцій, з внутрішньої ручки відмикання передніх пасажирських дверцят, який вилучено та поміщено до паперового конверту, білого кольору, який заклеєно, з підписами спеціаліста, понятих та слідчого;

- змив на стерильну марлеву пов’язку, змочену водою для ін’єкцій, з руків’я для ввімкнення та перемикання сигналів повороту, який вилучено та поміщено до паперового конверту, білого кольору, який заклеєно, з підписами спеціаліста, понятих та слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе