Ухвала суду № 80283653, 27.02.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2412/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В., за участю секретаря Ковальчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Олексюка В.С. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 Олексюк В.С. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні прокурор зазначив, що у провадженні СВ Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №42018101070000043 від 05.03.2018, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи КП «Київський метрополітен» діючи умисно, за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Бранд Трайдинг Енд Консалт», використовуючи реквізити суб'єктів господарювання з окремими ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Леонес» та ТОВ «Лібертад», привласнили грошові кошти в сумі 1,7 млн гривень, які були виділені на проведення будівельних робіт на базі відпочинку «Метро» КП «Київський метрополітен» по вул. Чоповського, буд. 46, с. Літки, Броварського району, Київської області.

Так, 12.04.2017 між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «Бранд Трайдинг Енд Консалт» укладено договори щодо проведення будівельних робіт на зазначеній базі відпочинку. Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вказаними договорами становить 2 391 674,04 гривень. Проте, із вказаної суми коштів ТОВ «Бранд Трайдинг Енд Консалт» 1,7 млн. гривень перераховано підприємству з ознаками «фіктивності» ТОВ «Леонес», яке, в свою чергу, перерахувало зазначену суму коштів іншому підприємству з ознаками «фіктивності» - ТОВ «Лібертад» в якості оплати за цукор.

Разом з тим, допитаний як свідок у кримінальному провадженні директор та засновник ТОВ «Леонес» - ОСОБА_2 повідомив, що будь-якого відношення до діяльності такого суб'єкта господарювання він не має, він його не створював й не придбавав та щодо фінансово-господарських відносин ТОВ «Леонес» з ТОВ «Лібертад» і ТОВ «Бранд Трайдинг Енд Консалт» йому нічого не відомо.

Згідно інформації отриманої від оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві, в ході виконання доручення в порядку ст. 41 КПК України, встановлено, що у наступних банківських установах вказаними товариствами відкрито банківські рахунки, а саме:

1) АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001 - ТОВ «Бранд Трайдинг Енд Консалт» (код 36926351), рахунки №№ 26001000790206, 26038000802242, 26043000790093, 26006001448035, 26004000919909, 26004000575826;

2) АТ «СБЕРБАНК», МФО 320627 - ТОВ «Леонес» (код 41202736), рахунки №№ 26056013060844, 26002700060844, 26000000160844, 26001013060844;

3) АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI, МФО 380805 - ТОВ «Леонес» (код 41202736), рахунки №№ 26007570791, 26008570789; ТОВ «Лібертад» (код 41134017), рахунок № 26004569965;

4) АТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023 - ТОВ «Леонес» (код 41202736), рахунок № 26003012105061;

5) ПАТ "ДIАМАНТБАНК", МФО 320854 - ТОВ «Леонес» (код 41202736), рахунок № 26003300009449; ТОВ «Лібертад» (код 41134017), рахунок № 26006300009220.

З метою встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки ним можливо дослідити ланцюг руху коштів від контрагентів та подальший їх рух, крім того визначити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів перелічених банківських установ, щодо зазначених банківських рахунків вказаних товариств.

В судове засідання прокурор не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Крім того, враховуючи те, що існує реальна загроза знищення, пошкодження, зміни або передачі іншим особам документів та інформації, які мають значення для доказування у кримінальному провадженні, прокурор просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребовувані речі та документи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора та особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати прокурор, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України (відомості, які можуть становити банківську таємницю) належить до охоронюваної законом таємниці. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

Із даних, що містяться в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів та наявних додатків вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України внесено до ЄРДР під №42018101070000043 від 05.03.2018.

Прокурор, у поданому клопотанні та додатками до нього, довів, що речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, та відповідно до вимог ст. 84 КПК України, є процесуальними джерелами доказів, які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі рішення суду.

Разом з тим, клопотання підлягає частковому задоволенню щодо переліку осіб, яким надається тимчасовий доступ, через відсутність у постанові про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні осіб, яким прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Олексюка В.С. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №7: Олексюку Володимиру Сергійовичу, Муждабаєву Ісмаілу Енверовичу, Мізерному Петру Петровичу, Дубовик Марині Вадимівні, Грицаєнко Любові Іванівні, Дичаковській Тетяні Олександрівні, Івановій Олександрі Павлівні, Козленко Анні Андріївні дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) копій документів та інформації у електронному вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю й зберігається у наступних банківських установах, стосовно перелічених клієнтів банку, а саме: банківські виписки (роздруківки руху коштів) по рахунках, в електронному вигляді із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу, а також з зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахунку), 12.04.2017 по дату постановлення ухвали слідчим суддею, довідку про залишок на рахунках станом на дату постановлення ухвали слідчим суддею:

1) АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001 - ТОВ «Бранд Трайдинг Енд Консалт» (код 36926351), рахунки №№ 26001000790206, 26038000802242, 26043000790093, 26006001448035, 26004000919909, 26004000575826;

2) АТ «СБЕРБАНК», МФО 320627 - ТОВ «Леонес» (код 41202736), рахунки №№ 26056013060844, 26002700060844, 26000000160844, 26001013060844;

3) АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI, МФО 380805 - ТОВ «Леонес» (код 41202736), рахунки №№ 26007570791, 26008570789; ТОВ «Лібертад» (код 41134017), рахунок № 26004569965;

4) АТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023 - ТОВ «Леонес» (код 41202736), рахунок № 26003012105061;

5) ПАТ "ДIАМАНТБАНК", МФО 320854 - ТОВ «Леонес» (код 41202736), рахунок № 26003300009449; ТОВ «Лібертад» (код 41134017), рахунок № 26006300009220.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у шести примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя О. В. Васильченко