Ухвала суду № 80282351, 05.03.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2-с/754/6/19

Справа № 754/17300/18

У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву адвоката Руденка Володимира Борисовича, подану в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року Деснянським районним судом м. Києва на підставі заяви ПрАТ «ВФ Україна» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «ВФ Україна» заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 2 626,57 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.

04.03.2019 року від представника ОСОБА_2, адвоката Руденка В.Б. надійшла до суду заява про скасування судового наказу, з підстав, викладених в заяві про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Руденка В.Б., поданої в інтересах ОСОБА_2 та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява адвоката Руденка В.Б., подана в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Як випливає з наявної в матеріалах справи письмової заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_2 отримав копію судового наказу 11.02.2019 року, що підтверджується відомостями з веб-сайту Укрпошти про рух рекомендованого відправлення, які міститься в матеріалах справи, а заяву про його скасування направлено поштовою кореспонденцією до суду 25.02.2019 року, не порушивши таким чином вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України в частині строків звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Таким чином, визначений законодавством п'ятнадцятиденний строк для подачі заяви про скасування судового наказу заявником пропущено не було.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Руденка Володимира Борисовича, подану в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11 грудня 2018 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва на підставі заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 2 262,57 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко