Рішення № 80280734, 19.02.2019, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/3600/18

Номер провадження 2/237/183/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.19 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

15.01.2008 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К-А-220315698, згідно умов якого відповідач отримав 93 000,00 грн., зі сплатою 17 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 14 січня 2013. Позивачем всі зобов'язання за договором були виконанні належним чином, а саме відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 93 000,00 грн. Позивач зазначив, що відповідач свої зобов’язання належним чином не виконує і тому станом на 18.04.2018 року має заборгованість у сумі 32673,18 грн., що складається із тіла кредиту - у розмірі 89 026,61 грн., пеня – 103612,19 грн., інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 114505,36 грн. та три проценти річних від суми заборгованості у розмірі 19559,02 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 15.01.2008 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К-А-220315698, згідно умов якого відповідач отримав 93 000,00 грн., зі сплатою 17 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 14 січня 2013 року.

Встановлено, що позивачем всі зобов'язання за договором були виконанні належним чином, а саме відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 93 000,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконує, таким чином заборгованість за кредитним договором станом на 18.04.2018 року має заборгованість у сумі 32673,18 грн. що складається із тіла кредиту - у розмірі 89 026,61 грн., пеня – 103612,19 грн., інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 114505,36 грн. та три проценти річних від суми заборгованості у розмірі 19559,02 грн.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України.

У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669-УІІ встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, заборонено на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Враховуючи те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на території якої здійснюється антитерористична операція, пеня, яка нарахована банком до сплати відповідно до кредитного договору у розмірі 103612,19 грн., - з 14.04.2014 року стягненню не підлягає, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 223 090,99 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 3 346,37 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, с. Трудове, вул. Мічурінська, б. 57) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (Код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитом в розмірі 223 090,99 грн. (двісті двадцять три тисячі гривень дев’яносто гривень 99 копійок), що складається із тіла кредиту - у розмірі 89 026,61 грн., пеня – 103612,19 грн., інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 114505,36 грн. та три проценти річних від суми заборгованості у розмірі 19559,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, с. Трудове, вул. Мічурінська, б. 57) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (Код ЄДРПОУ 09334702) судовий збір в розмірі 3346,37 грн. (три тисячі триста сорок шість гривень 37 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Сенаторов