Постанова № 80280727, 20.02.2019, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/37/19

3/237/254/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.19 року місто Курахове

Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, на утримані має неповнолітню дитину, дружину та батьків пенсійного віку, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року на адресу суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0961 від 21.12.2018 року, ОСОБА_1 21.12.2018 року о 15 годині 00 хвилин як водій автомобілю НОМЕР_2, яким він керував відповідно до доручення ННК 820397, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 491858), перетинаючи КПВВ «Мар’їнка» (дорожній коридор Курахове-Донецьк), здійснював як водій незаконне переміщення товару через лінію зіткнення, а саме: частину трансмісії до великогабаритної техніки), чим порушив п.4 Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення та п. 9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

16.03.2018 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП. 03.10.2018 року постановою Мар’їнського районного суду Донецької області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП. 27.11.2018 щодо ОСОБА_1 складено втретє протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Всебічно, повно та об'єктивно з’ясувавши обставини справи, оцінюючи докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з’ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-3 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП невстановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Частиною 2 статті 204-3 КУпАП визначено, що за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції протягом року настає адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Згідно з п.4 Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення встановлено такі обсяги товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами: через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Пом’якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи обставини справи, вартість переміщуваних товарно-матеріальних цінностей, особу правопорушника, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, та вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 204-3 КУпАП з конфіскацією товару.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 384 гривні 20 копійок.

Суд вважає, що вилучені 21.12.2018 р. товарно-матеріальні цінності - запчастина (частина трансмісії до великогабаритної техніки) можливе використання у військовій техніці 12643-2448DT208З7 в кількості 1 шт., згідно протоколу вилучення, що є додатком до протоколу № 0961 від 21.12.2018 р., опечатаний паперовою біркою та плівкою скотчу з підписами понятих, порушника та службової особи, поміщений в 1 поліетиленовий пакет і зберігається в ГУ ДФС у Донецькій області, необхідно конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 204-3 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави (реквізити рахунку для оплати штрафу: отримувач Мар’їнське УК/Мар’їнський р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38028736, банк отримувача (ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ) 899998, номер рахунку 31112106005293, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучені 21.12.2018 р. товарно-матеріальні цінності - запчастина (частина трансмісії до великогабаритної техніки) можливе використання у військовій техніці 12643-2448DT208Р7 в кількості 1 шт., згідно протоколу вилучення, що є додатком до протоколу № 0961 від 21.12.2018 р., опечатаний паперовою біркою та плівкою скотчу з підписами понятих, порушника та службової особи, поміщений в 1 поліетиленовий пакет і зберігається в ГУ ДФС у Донецькій області, необхідно конфіскувати в дохід держави.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар’їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 20.02.2019