Ухвала суду № 80279926, 06.03.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11490/18

Провадження №2/219/457/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання щодо:

- залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору громадську організацію «Чарівні Руни», оскільки у разі задоволення позову, у Званівської сільської ради виникне право зворотної вимоги (в порядку регресу) до відповідної громадської організації;

- проводити розгляд даної справи у загальному позовному провадженні, повернувшись до стадії підготовчого засідання;

- витребувати та дослідити в судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 0540/5971/18-а, яка зберігається в Донецькому окружному адміністративному суді, що знаходиться за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1;

- викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які можуть надати пояснення щодо відсутності на роботі ОСОБА_1 04.04.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні відповідних клопотань, оскільки вважала їх необґрунтованими.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення суду в даній справі не зможе жодним чином вплинути на права та обов’язки громадської організації «Чарівні Руни» і, крім того, представником відповідача заявлено відповідне клопотання в порушення вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні цього клопотання.

Щодо клопотання про розгляд даної цивільної справи у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого засідання, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Таким чином, оскільки відповідний спір виник з трудових правовідносин, тож відсутні праві підстави для розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Щодо витребування та дослідження в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи № 0540/5971/18-а, яка зберігається в Донецькому окружному адміністративному суді за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, суд зазначає, що позивачем ОСОБА_1 надана копія ухвала судді Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2018 року (справа № 05040/5971/18-а) про відкриття провадження у справі та копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року (справа № 05040/5971/18-а) про закриття провадження у справі. У зв’язку з тим, що відповідна справа по суті судом не розглядалась, тож відсутні підстави для її витребування та дослідження.

З приводу клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що дане клопотання представника відповідача слід задовольнити, оскільки обставини, для підтвердження яких заявлено вказане клопотання, мають значення для правильного вирішення розглядуваної справи.

Керуючись ст. ст. 53, 76, 260, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, громадської організації «Чарівні Руни», про розгляд справи у загальному позовному провадженні з поверненням до стадії підготовчого засідання, про витребування матеріалів адміністративної справи № 0540/5971/18-а, яка зберігається в Донецькому окружному адміністративному суді, - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_3, адреса: с. Званівка, вул. Садова, 40;

- ОСОБА_4, адреса: с. Званівка, вул. Шевченка, 3;

- ОСОБА_5, адреса: с. Званівка, вул. Лісковатська, 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик