Ухвала суду № 80279527, 06.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6162/19

Провадження № 1-кп/127/179/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

Колегія суддів в складі:

судді доповідача Каленяка Р.А.

суддів Антонюка В.В., Сичука М.М.,

при секретарі Бедрак М.М.,

за участю:

прокурора Козиря С.В.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12018020010004666, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 29 листопада 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №12018020010004666, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 29 листопада 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, здійснювати судовий розгляд колегіально.

Крім того, просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 строк тримання під вартою на шістдесят діб. Клопотання мотивував тим, що обвинувачена не має постійного місця проживання, єдиним джерелом її існування є вчинення злочинів, може ухилятися від суду, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої про зміну запобіжного заходу просив відмовити.

Представник потерпілої з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечив, підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої. Заперечив проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченої про зміну запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з 20.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня. Клопотання мотивував тим, що ризики, зазначені прокурором, є надуманими.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, колегія суддів приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Сандуленко Ф.В. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено відповідно до норм КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту колегія суддів вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб у зв’язку з тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, що дає підстави вважати, що у подальшому вона може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому колегія суддів враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченої та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачена може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому колегія суддів не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризикам та виконанню обвинуваченою процесуальних обов'язків.

Колегія суддів вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченій ОСОБА_3 строків тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 186, 193, 194, 196, 314-316,369-370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, призначити на 10:30 год. 15 березня 2019 року.

Судовий розгляд провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_4, представника потерпілої ОСОБА_1 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора Козиря С.В. про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб по 04 травня 2019 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 06 березня 2019 року по 04 травня 2019 року включно.

Ухвалу направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді: