Ухвала суду № 80279458, 02.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/6154/19

Провадження №1-кс/127/3625/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., прокурора Мазуренка В.С., захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Таран С.В. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Мазуренко В.С.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 будучи раніше засудженим 24.07.2017 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України на два роки обмеження волі, однак на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний, тяжкий злочин.

Так, в ОСОБА_2 в кінці 2017 року винник прямий умисел направлений на незаконне збагачення шляхом виготовлення, зберігання та збуту психотропної речовини «амфетамін».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_2 розпочинаючи з кінця 2017 року, замовляв необхідне приладдя та речовини на різних сайтах мережі Інтернет, які отримував в м. Вінниці у відділеннях служб доставки «Нова Пошта» та «Інтайм», за допомогою яких в домашніх умовах, періодичністю два рази на місяць виготовляв психотропну речовину «амфетамін», вагою приблизно по 30 г.

Так, 28.02.2019 працівниками поліції на підставі ухвали Вінницького міського суду в результаті проведення санкціонованого обшуку виявлено та вилучено в помешканні ОСОБА_2, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Михайловського, 7, приладдя та інгредієнти призначенні для виготовлення психотропної речовини амфетамін, а саме: гумові медичні рукавички у кількості 37 шт., чотири згортки фольги, дві ємкості з невідомою рідиною темного кольору, п’ять ємкостей з рідиною прозорого кольору, дві каністри з прозорою речовиною, поліетиленовий пакет з кристалами білого кольору, електроні ваги у кількості 2 шт., поліетиленовий кульок з кристалічною речовиною жовтого кольору, поліетиленовий пакет та скляну ємкість з лакмусовими стрічками, скляну колбу, скляну колбу з кришкою, пластикову пляшку з прозорою рідиною, каністру з рідиною прозорого кольору, фольговані згортки, пластмасову банку з речовиною білого кольору, лабораторний посуд з нашаруванням невідомої речовини, паперову коробку з фрагментами фольги, за допомогою яких ОСОБА_2 незаконно виготовляв психотропну речовину «амфетамін» з метою збуту.

Крім того, виявлено та вилучено два поліетиленові пазові кульки з подрібненою речовиною рослинного походження темно зеленого кольору зовні схожу на наркотичний засіб канабіс та пристрій для куріння наркотичного засобу канабіс, виготовлений з двох фрагментів пластикових пляшок, які ОСОБА_2 незаконно придбав у невстановленому слідством часі та місці та зберігав для власного вживання.

У кримінальному провадженні зібрано докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину, зокрема: протокол обшуку від 28.02.2019, покази ОСОБА_2, протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколом проведення оперативної закупівлі психотропної речовини та іншими матеріали кримінального провадження.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв’язку 01.03.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2С підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, та 01.03.2019 останньому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Ініціатор клопотання зазачив, що ОСОБА_2 раніше судимий за тотожній злочин, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку, і хоча одружений,та має на утриманні малолітнього сина, однак це не стало для останнього перешкодою для вчинення вказаного злочину, тому наявні ризики вважати, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність, що підтверджується тим, що перебуваючи на іспитовому терміні вчинив новий умисний, тотожній злочин, тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того може впливати на свідків в даному кримінальному провадженню, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, який ніде не працює, та на сьогодні його заробітком є незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних психотропних та наркотичних речовин, перебуваючи на волі, продовжить вчинювати інші кримінальні правопорушення, що згідно з ст. 177 КПК України може бути підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 його захисник- адвокат ОСОБА_1 заперечили стосовно даного клопотання.

Захисник ОСОБА_1 зазначила, що в її підзахисного є постійне місце проживання.

На думку захисника ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором, слідчим жодним чином не доведені, зокрема ОСОБА_2 не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сам обіцяє виконувати обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, тому відсутній ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду,просила врахувати вказані обставини та відмовити у даному клопотанні та застосувати до нього більш м»який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі заперечення захисника, просив обрати до нього більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2, раніше судимий за тотожній злочин, судимість не погашена, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, яке становить значну суспільну небезпеку, одружений, на утриманні є малолітня дитина, однак надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що ОСОБА_2 має антисоціальну поведінку, низькі соціально стримуючі фактори, відсутні джерела постійного доходу, що підтверджує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_2 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018020210000115 від 11.04.2019, матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м’які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_2 необхідно визначити заставу в сумі 153 680 ( стот п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 20: 00 години 28 квітня 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 153680 ( сто п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ЄДРПОУ 26286152; ОСОБА_4 казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов’язати підозрюваного ОСОБА_2 виконувати обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_2 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: