Рішення № 80278230, 18.12.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/7777/18

Провадження № 2/752/4178/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А,,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до заявлених вимог позивач просить стягнути з ПрАТ «СК «Здорово» страхове відшкодування в розмірі 51965,81 гривня, з ОСОБА_2 різницю між фактичними збитками та розміром страхового відшкодування в сумі 48235,21 гривня, витрати на правову допомогу в розмірі 2500 гривень, витрати за проведення оцінки з визначення вартості матеріальної шкоди в сумі 1200 гривень та суму сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.08.2017 р. приблизно о 17 год. 20 хв, в м.Києві по пр-ту Правди, 82 в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2,, та автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди був визнаний ОСОБА_2, відповідно до постанови Подільського районного суду м.Києва.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, була застрахована в ПрАТ «СК «Здорово» відповідно до Полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/0014347.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що він звернувся до Страхової компанії з повідомленням про настання страхового випадку, однак представник СК «Здорово» у визначений строк не з»явився для огляду транспортного засобу, в зв»язку з чим він був вимушений звернутись до експерта ТОВ «Клевер Експерт».

Відповідно до Висновку № 780/12-17 з оцінки матеріального збитку, загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Рено» д.н. НОМЕР_2, становить 100201,02 гривень, а вартість матеріального збитку складає 51965,71 гривня. За складання Звіту ним було сплачено 1200 гривень.

Оскільки Страховою компанією не була сплачена сума страхового відшкодування, позивач просить стягнути з СК «Здорово» матеріальну шкоду, визначену відповідно до Висновку № 780/12-17 в розмірі 51965,10 гривня.

Крім того, позивач на підставі положень ст. 1194 ЦК України просить стягнути з ОСОБА_2 різницю між розміром вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та сумою страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з Страхової компанії, в розмірі 48235,21 гривня, а також витрати, понесені позивачем на отримання правової допомоги в розмірі 2500 гривень та витрати за проведення оцінки з визначення вартості матеріального збитку в сумі 1200 гривень.

Представник позивача в ході судового розгляду підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись на те, що внаслідок настання з вини відповідача ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Страховою компанією, де була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, не було сплачено страхове відшкодування та проведена оцінка вартості матеріального збитку, в зв»язку з чим позивач вимушений був за власні кошти звернутись до фахівця з метою визнання вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням належного йому транспортного засобу. Оскільки в добровільному порядку відповідачами не була відшкодована позивачу матеріальна шкода, завдана внаслідок ДТП з вини ОСОБА_2, представник позивача просить стягнути її в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти стягнення з нього матеріальних збитків, посилаючись на те, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАТ «СК «Здорово» і ліміт відповідальності Страховика становить 100000 гривень. Також відповідач зазначив, що франшиза була відшкодована ним в добровільному порядку в розмірі 500 гривень 20.12.2017 р.

Представник відповідача - ПрАТ «СК «Здорово» в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений за місцем реєстрації юридичної особи. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.08.2017 р. приблизно о 17 год. 20 хв, в м.Києві по пр-ту Правди, 82 в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2,, та автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди був визнаний ОСОБА_2, відповідно до постанови Подільського районного суду м.Києва від 05.10.2017 р.

В силу ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, наявність вини в діях відповідача ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку, встановлена і не підлягає доказуванню.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, була застрахована в ПрАТ «СК «Здорово» відповідно до Полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/0014347.

Ліміт відповідальності Страховика за даним Полісом становить 100000 гривень, франшиза складає 500 гривень.

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з роз»ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Відповідно до положень ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов»язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов»язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються

витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому

законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень,

зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст.29 Закону).

Судом встановлено, що Страховою компанією не було вчинено дій щодо огляду пошкодженого транспортного засобу з метою визначення вартості матеріального збитку, в зв»язку з чим позивач звернувся до ТОВ «Клевер Експерт».

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 780/12-17 від 13.12.2017 р., вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Рено» д.н. НОМЕР_3, без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження становить 100201,02 гривні, а вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу становить 51965,81 гривень.

Судом встановлено, що СК «Здорово» не вчинило дій щодо виплати страхового відшкодування, оскільки будь-яких доказів на спростування зазначених обставин суду не надано.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення з СК «Здорово» суми страхового відшкодування, що становить вартість матеріального збитку з врахуванням фізичного зносу вузлів і деталей, в розмірі 51965,81 гривня підлягають задоволенню частково, оскільки при зверненні до суду не була врахована франшиза, яка відповідно до ст.12 Закону «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодовується Страховиком і була сплачена ОСОБА_2 в добровільному порядку в розмірі 500 гривень.

Тобто, в судовому порядку з ПрАТ «СК «Здорово» підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 51465, 81 гривня.

Звертаючись до суду, позивач просить стягнути з відповідача аслоїд З.В. різницю між розміром вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, визначеного відповідно до Звіту № 780/12-17 та розміром страхового відшкодування, яке визначається як розмір відновлювального ремонту транспортного засобу без врахування коефіцієнта фізичного зносу.

Визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, здійснюється відповідно до Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092.

Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 ОСОБА_1 відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Страхове відшкодування шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу, - це виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми, з урахуванням зносу транспортного засобу та в разі якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

В силу положень ст.1194 ЦК України саме, на особу, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, та яка винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, покладається обов»язок по відшкодуванню різниці між розміром матеріальних збитків, які визначається, як витрати, яких особа повинна зробити для відновлення пошкодженої речі, та сплаченою сумою страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_2 повинен відшкодувати позивачу різницю між розміром страхового відшкодування,та розміром відновлювального ремонту транспортного засобу, визначеного відповідно до Звіту № 780/12-17, в сумі 48235, 21 гривня.

Не підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 витрати за проведення оцінки з визначення вартості матеріального збитку, понесені позивачем в розмірі 1200 гривень, оскільки зазначені витрати відповідно до положень Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» несе Страховик, у разі не вчинення ним дій протягом встановлення строку для здійснення оцінки пошкодженого транспортного засобу.

Зважаючи на викладене, вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

В силу положень ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 2500 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 1014,01 гривень підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО» (вул. Казимира Малевича, 86-Н, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 33637321) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) суму страхового відшкодування у розмірі 51465 (п»ятдесят одна тисяча чотириста шістдесят п»ять) гривень.81 копійка, витрати на правову допомогу в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня) 25 копійок, судовий збір в розмірі 514 (п»ятсот чотирнадцять) гривень 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) матеріальну шкоду в розмірі 48235 (сорок вісім тисяч двісті тридцять п»ять) гривень 21 копійка, судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев»яносто шість) гривень 86 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 1225 (одна тисяча двісті двадцять п»ять) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя