Вирок № 80277816, 30.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/1687/19

провадження №: 1-кс/752/1364/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю. за участю секретаря судових засідань Воробйова І.О.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Коломієць О.В.,

захисника Дементьєва Т.М.,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Луценко В.В., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Коломієць О.В. про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця Вінницької області, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого (зі слів),

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12019100010000580, відомості щодо якого внесені 28.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком.

В якості обґрунтувань слідчий зазначила, що у кримінальному провадженні №12019100010000580, відомості щодо якого внесені 28.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає необхідністю запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати та/або спотворити будь-які речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, а також те, що злочин пов'язаний з незаконною організацією та утриманням місцуь для незаконного виготовлення наркотичних засобів, з метою запобігання вище вказаним ризикам та належним чином виконанню завдань кримінального провадження неможливо застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, у тому числі застави.

Вислухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 28.01.2019 року слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100010000580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України про незаконну організацію та утримання місць для незаконного виготовлення наркотичних засобів.

28.01.2019 року слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100010000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

28.01.2019, згідно протоколу, ОСОБА_3 затримано на підставі та в порядку ст. 208 КПК України.

28.01.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

28.01.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

28.01.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

29.01.2019 року кримінальне провадження №1201910001000590 від 28.01.2019 та кримінальне провадження №12019100010000598 від 28.01.2019 року було об'єднано відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України.

Згідно повідомленої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_3, маючи на меті незаконне виготовлення та вживання наркотичних засобів, використовуючи квартиру АДРЕСА_3, яку останній орендував та готував прилади, оснащував приміщення освітленням, вентиляціями для виготовлення, вирощування та вживання наркотичних речовин, тобто організував місце для виготовлення наркотичних речовин, та, систематично купляючи необхідні органічні та хімічні речовини та інше обладнання, здійснював необхідні дії по підтриманню його функціонування.

Після чого, в період часу з 01год. 30хв. до 03год. 15хв. 28.01.2019, під час проведення слідчим за участі двох понятих обшуку у квартирі АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_3 були виявлені та вилучені матеріальні об'єкти, рослини, сухі речовини рослинного походження, а також прилади для функціонування місця для вирощування рослин, які ОСОБА_3 використовував для виготовлення та вживання наркотичних речовин.

Крім того, згідно повідомленої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабіс, без мети збуту, ОСОБА_3 придбав та почав зберігати у квартирі АДРЕСА_3, яку орендував, наркотичний засіб канабіс, без мети збуту. Згідно висновку експерта № 11-2/560 від 28.01.2019 року, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичний засіб канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) становить 32,73 г.

Слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, відомостями, які містяться у: рапортах працівників поліції, протоколах допиту свідків, висновку експерта, згідно якого встановлена загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину 32,73г.

Крім того, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України також підтверджується відомостями, які містяться в протоколі обшуку від 28.01.2019, згідно якого за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3, виявлено та вилучено зокрема значну кількість рослин зеленого кольору, із характерним запахом, зовні схожу на рослини канабісу (199 рослин у горшках) із встановленим спеціальним обладнанням для вирощування та виготовлення наркотичних речовин.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, який раніше не судимий, має батьків похилого віку.

Однак, слідчий суддя вважає, що наведені захисником доводи не можуть свідчити на користь зменшення встановлених ризиків та запобігти іншим способам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, відсутність його соціальних зв'язків, та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили слідчому судді застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 менш суворий запобіжний захід та запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Разом з тим, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя своїм рішенням зобов'язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Як вбачається з клопотання та поданих до нього документів, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема щодо того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати та/або спотворити будь-які речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється, у зв'язку з цим доводи захисника не заслуговують на увагу.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує вимоги ст. 183 КПК України, відповідно до якої при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за можливе визначити розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідної до якої розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому втрата застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, а саме те, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 серед іншого виявлено спеціально обладнане приміщення (лабораторію) по вирощуванню рослин виду і роду коноплі, з якої ОСОБА_3 здійснював виготовлення канабісу, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а також значну кількість рослин виду і роду коноплі (199 кущів; коробку з написом «Нова Пошта»), сухої речовини рослинного походження, слідчий суддя вважає, що застава у межах п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити належним чином виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків, а тому вважає за можливе визначити розмір застави на власний розсуд, який буде достатнім стримуючим засобом для належного виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі їх невиконання.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи всі обставини цього кримінального провадження, характеру вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його майновий стан, наявність обґрунтованих ризиків, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави в межах 1000 (одна тисяча) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921000,00 (один мільйон дев'ятсот двадцять одна тисяча) гривень у національній грошовій одиниці, оскільки на думку слідчого судді саме такий розмір застави здатний забезпечити належне виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків та виконання завдань кримінального провадження.

Разом з цим, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3, у разі внесення застави, обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Луценко В.В. про застосування до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12019100010000580, відомості щодо якого внесені 28.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця Вінницької області, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого (зі слів), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.03.2019 року, включно.

Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати момент затримання в рамках виконання ухвали слідчого судді.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі 1000 (одна тисяча) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921000,00 (один мільйон дев'ятсот двадцять одна тисяча) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, призначення платежу - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого та/або прокурора, суду, із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого та/або прокурора;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув'язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця попереднього ув'язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з під варти та повідомити усно і письмово слідчого та/або прокурора та слідчого суддю Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві Луценко В.В. та прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Коломієць О.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур