Ухвала суду № 80276468, 05.03.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/378/17-ц

Провадження № 6/712/107/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,, мотивуючи його тим, що на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження ВП № 54846044 з примусового виконання виконавчого листа № 712/378/17-ц від 10.08.2017, який видав Соснівський районний суд про стягнення з ОСОБА_2. на користь ТОВ «Пост Фінанс» грошових коштів в сумі 65152,31 грн. Виконавче провадження відкрито 13.10.2017 та станом на 18.02.2018 рішення суду не виконано, борг не сплачено. З метою перевірки майнового стану боржника неодноразово здійснювалися виходи державного виконавця за місцем проживання, однак доступу для проведення виконавчих дій державному виконавцю не надано, про що складено відповідні акти. На виклики державного виконавця боржник не з’являється, потрапити до квартири для складання опису та арешту майна виявляється неможливим, а тому, просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири.

В судове засідання представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не з’явився.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали подання, суд вважає наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, вирішуються судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішенням за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження ВП № 54846044 з примусового виконання виконавчого листа № 712/378/17-ц від 10.08.2017, який видав Соснівський районний суд, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Пост Фінанс» борг в сумі 65152,31 грн.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 712/378/17-ц від 10.08.2017, який видав Соснівський районний суд, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Пост Фінанс» борг в сумі 65152,31 грн. відкрито 13.10.2017.

З метою перевірки майнового стану боржника неодноразово здійснювалися виходи державного виконавця за місцем проживання, однак доступу для проведення виконавчих дій державному виконавцю не надано, про що складено відповідні акти від 25.01.2019, 25.01.2019.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_2 в добровільному порядку рішення суду не виконує, чинить перешкоди державному виконавцю у вчиненні дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а саме: не відкриває двері квартири державному виконавцю для з’ясування всіх питань у відповідності до вимог Закону, не з’являється на виклики.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому, необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Як встановлено, за боржником не обліковуються рахунки, відкриті в банках та інших фінансових установах, боржник не перебуває на обліку як пенсіонер. За боржником не зареєстровані земельні ділянки, плавзасоби, транспортні засоби.

Згідно з відповіддю ПФУ № НОМЕР_1 від 18.02.2019 боржник отримує доходи в ТОВ «РУШ», за місцем роботи державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату № 54846044 від 21.02.2019.

Як встановлено, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що з метою виконання рішення суду для задоволення грошових вимог стягувача у виконавчому провадженню, необхідно надати дозвіл на проникнення у квартиру для виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Тому, враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного подання.

Керуючись ст.ст.258-260, 439 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла задовольнити.

Надати дозвіл Центральному відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції на примусове проникнення до квартири № 16, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Вернигори, буд. 9, в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_2, з метою перевірки його майнового стану та виявлення ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий І.О.Мельник