
Справа № 699/41/19
Номер провадження № 3/699/35/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська, 31, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, НОМЕР_1, виданий 19.12.2018 року, орган видачі 7122, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, працюючого старшим відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» в м. Корсунь-Шевченківський, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29.12.2018 року о 11 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Правобережній у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_3, маючи явні ознаки алкогольного сп’яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), у порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, у присутності 2-х свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння у медичному закладі, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання 24.01.2019 року та 05.02.2019 року не з’явився, надавши до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з його хворобою. Водночас, у судові засідання 19.02.2019 року та 04.03.2019 року, будучи належним чином повідомленим, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №№ 1940202230853, 1940202242169, ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки не повідомив, тому у відповідності до положень ст. 268 КУпАП з метою недопущення спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, вважаю за можливе розглянути дану справу за його відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема у Рішенні у справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 року вказано, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.
Відповідно до ст. 280 КУпАП України необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб’єктом правопорушення, всіх обов’язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Всебічно, повно і об’єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.12.2018 року серії БД № 386296, складений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; письмові пояснення ОСОБА_1, за змістом яких він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння у медичному закладі, та встановивши фактичні обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.
Відповідно до змісту інформаційної довідки № 31/23/44-22, виданої 04.01.2019 року територіальним сервісним центром № 7144, за даними Єдиного державного реєстру МВС України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував посвідчення водія ВАН 449989 від 22.03.2013 року.
Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, та призначає йому покарання у виді штрафу, розмір якого є безальтернативним за санкцією даної статті, – 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 33-35, 40-1, 130, 245, 251, 265, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватимОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у дохід держави в особі ГУК у м. Києві (код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу добровільно у вказаний строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Линдюк В.С.
Судове рішення № 80275712, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області було прийнято 04.03.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 699/41/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: