Ухвала суду № 80273689, 05.03.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/394/19

Провадження №1-кс/628/379/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року місто Куп’янськ

Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря Романової Н.П.,розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220370000335 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2019 до суду від старшого слідчого СВ Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 надійшло погоджене прокурором клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що 08.02.2019 близько 03:30 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, діючи з умислом, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, вимастив попередньо гуталіном обличчя, та із застосуванням фізичної сили пошкодив вхідні двері кафе «Орхідея» ФОП ОСОБА_4, розташованого за адресою: Харківська область, Куп’янський район, с. Грушівка, вул. Садова, буд.98-А та зайшов до приміщення вказаного кафе.

Перебуваючи у приміщенні кафе, ОСОБА_3, погрожуючи дерев’яною палкою, яку видав за вогнепальну зброю та погрожуючи її застосуванням, працівникам вказаного кафе ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яку вони злякавшись сприйняли як справжню вогнепальна зброю, у зв’язку з тим, що в приміщенні кафе було погане освітлення та ОСОБА_3, подавивши таким чином у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 волю до опору, почав вимагати цигарки та алкогольні напої.

Не дочекавшись передання йому майна, ОСОБА_3 зайшов до кабінету директора, де відкрито заволодів роутером марки TP-LINK модель TL-WR740N S/N 2159432003460, мишкою комп’ютерною чорного кольору марки HD-DVR, клавіатурою марки «Genius», модель WE4191000719, чорного кольору, грубо повідривавши їх, та склав до пакету.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном підійшов до барної стійки, звідки відкрито заволодів 2 пляшками горілки об’ємом 0,5 л марки «Nemiroff» та пачкою цигарок марки «Chesterfield».

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220370000335 від 08.02.2019 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.187 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо вартості викраденого майна на момент вчинення злочину. Проведення вказаної судово–товарознавчої експертизи слідчий просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчим суддею повідомлено особу, яка подала клопотання про місце і час його розгляду, та її участь при розгляді даного клопотання визнана не обов’язковою.

У зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Встановлено, що відомості за вищезазначеним фактом розбійного нападу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220370000335 від 08.02.2019 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.187 КК України (а.с. 3-4).

У ході досудового розслідування під час дпиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що викрадений роутер TP-LINK модель TL-WR740N S/N 2159432003460 на момент вчинення злочину знаходився в робочому стані без видимих механічних пошкоджень, був придбаний новим у листопаді 2018 року за 450 гривень, експлуатувався з моменту покупки до моменту крадіжки, мишка комп’ютерна чорного кольору HD-DVR на момент вчинення злочину знаходилась в робочому стані без видимих механічних пошкоджень, була придбана новою в 2012 році за 100 гривень, експлуатувалася з моменту покупки до моменту крадіжки, клавіатура «Genius», модель WE4191000719 на момент вчинення злочину знаходилася в робочому стані без видимих механічних пошкоджень, була придбана новою в 2012році за 150 гривень, експлуатувалася з моменту покупки до моменту крадіжки, 2 пляшки горілки об’ємом 0,5 л марки «Nemiroff медова з перцем» були придбані за 135 гривень кожна та пачка цигарок марки «Chesterfield Blue» була придбана за 42 гривні (а.с.5).

Вимогами п.6 ч.2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За положеннями статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи. до яких належать експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України.

Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 Міністерства юстиції України є державною спеціалізованою установою, до повноважень якого належить проведення товарознавчої експертизи, основним завданням якої є визначення вартості товарної продукції.

Оскільки для визначення вартості майна необхідно використати знання в сфері товарознавства та встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-243 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220370000335 від 08.02.2019, для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої злочином, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка ринкова вартість роутера TP-LINK модель TL-WR740N S/N 2159432003460 з урахуванням зносу станом на 08.02.2019 ?

2. Яка ринкова вартість комп’ютерної мишки HD-DVR з урахуванням зносу станом на 08.02.2019 ?

3. Яка ринкова вартість клавіатури «Genius», модель WE4191000719 з урахуванням зносу станом на 08.02.2019?

4. Яка ринкова вартість двох пляшок горілки об’ємом 0,5 ла марки «Nemiroff медова з перцем» станом на 08.02.2019 ?

5. Яка вартість пачки цигарок марки «Chesterfield Blue» станом на 08.02.2019 ?

Відповідно до ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити слідчого суддю, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє слідчому судді клопотання щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

За завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків у суді, невиконання інших обов’язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений – старшому слідчому СВ Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М.Демченко