Ухвала суду № 80273683, 05.03.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/394/19

Провадження №1-кс/628/380/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року місто Куп’янськ

Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря Романової Н.П., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220370000335 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2019 до суду від старшого слідчого СВ Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 надійшло погоджене прокурором клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 08.02.2019 близько 03:30 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, діючи з умислом, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, вимастив попередньо гуталіном обличчя, та із застосуванням фізичної сили пошкодив вхідні двері кафе «Орхідея» ФОП ОСОБА_4, розташованого за адресою: Харківська область, Куп’янський район, с. Грушівка, вул. Садова, буд.98-А та зайшов до приміщення вказаного кафе.

Перебуваючи у приміщенні кафе, ОСОБА_3, погрожуючи дерев’яною палкою, яку видав за вогнепальну зброю та погрожуючи її застосуванням, працівникам вказаного кафе ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яку вони злякавшись сприйняли як справжню вогнепальна зброю, у зв’язку з тим, що в приміщенні кафе було погане освітлення та ОСОБА_3, подавивши таким чином у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 волю до опору, почав вимагати цигарки та алкогольні напої.

Не дочекавшись передання йому майна, ОСОБА_3 зайшов до кабінету директора, де відкрито заволодів роутером марки TP-LINK модель TL-WR740N S/N 2159432003460, мишкою комп’ютерною чорного кольору марки HD-DVR, клавіатурою марки «Genius», модель WE4191000719, чорного кольору, грубо повідривавши їх, та склав до пакету.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном підійшов до барної стійки, звідки відкрито заволодів 2 пляшками горілки об’ємом 0,5 л марки «Nemiroff» та пачкою цигарок марки «Chesterfield».

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ФОП ОСОБА_4 матеріальний збиток.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220370000335 від 08.02.2019 за ч.3 ст.187 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме : визначення психічного стану підозрюваного, у зв’язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчим суддею повідомлено особу, яка подала клопотання про місце і час його розгляду, та її участь при розгляді даного клопотання визнана не обов’язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Встановлено, що відомості за вищезазначеним фактом розбійного нападу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220370000335 від 08.02.2019 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.187 КК України (а.с. 4-5).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2019 близько 03:30 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, діючи з умислом, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, вимастив попередньо гуталіном обличчя, та із застосуванням фізичної сили пошкодив вхідні двері кафе «Орхідея» ФОП ОСОБА_4, розташованого за адресою: Харківська область, Куп’янський район, с. Грушівка, вул. Садова, буд.98-А та зайшов до приміщення вказаного кафе.

Перебуваючи у приміщенні кафе, ОСОБА_3, погрожуючи дерев’яною палкою, яку видав за вогнепальну зброю та погрожуючи її застосуванням, працівникам вказаного кафе ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яку вони злякавшись сприйняли як справжню вогнепальна зброю, у зв’язку з тим, що в приміщенні кафе було погане освітлення та ОСОБА_3, подавивши таким чином у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 волю до опору, почав вимагати цигарки та алкогольні напої.

Не дочекавшись передання йому майна, ОСОБА_3 зайшов до кабінету директора, де відкрито заволодів роутером марки TP-LINK модель TL-WR740N S/N 2159432003460, мишкою комп’ютерною чорного кольору марки HD-DVR, клавіатурою марки «Genius», модель WE4191000719, чорного кольору, грубо повідривавши їх, та склав до пакету.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном підійшов до барної стійки, звідки відкрито заволодів 2 пляшками горілки об’ємом 0,5 л марки «Nemiroff» та пачкою цигарок марки «Chesterfield».

08.02.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України (а.с.7).

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За положеннями статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Частиною третьою цієї статті визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони доров'я України від 08.10.2001 за № 397 судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи. Експертиза проводиться в Українському науково-дослідному інституті соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, центрах судово-психіатричних експертиз, відділеннях (амбулаторних, стаціонарних експертиз), які є структурними підрозділами психоневрологічних (психіатричних) лікарень, психоневрологічних диспансерів. Зазначені заклади охорони здоров'я виконують функції судово-експертних установ або підрозділів.

Вищезазначеним Порядком визначено, що експертиза може проводитись амбулаторно. Предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду. Об'єктами експертизи є підозрювані, стосовно яких в органів дізнання та слідства виникли сумніви щодо їх психічної повноцінності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий зобов’язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Пунктом 9 вищезазначеного Порядку передбачено, що експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною експертною установою (підрозділом).

Для визначення психічного стану і надання висновку про осудність підозрюваних створено Відділення судово-психіатричної експертизи у Комунальному некомерційному підприємствіХарківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3".

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Оскільки для оцінки психічного стану підозрюваного в момент скоєння ним протиправних дій необхідно використати знання в сфері судової психіатрії та встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-243 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220370000335 від 08.02.2019, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Відділення судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3".

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час інкримінованого йому діяння (діянь) психічним розладом, внаслідок якого він не міг на час вчинення усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то яким саме?

2. Чи міг підозрюваний ОСОБА_3, 12.11.1968 народження, на час вчинення злочину усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3. Чи страждає на даний час підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним розладом, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то яким саме?

4. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо особа страждає на психічну хворобу, то коли почалася ця психічна хвороба і яким є стан психічного здоров'я особи на даний час?

5. Чи потребує підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування до нього примусових заходів медичного характеру, а якщо так, то яких саме?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220370000335 від 08.02.2019.

Відповідно до ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити слідчого суддю, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє слідчому судді клопотання щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

За завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків у суді, невиконання інших обов’язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Термін проведення амбулаторної експертизи має становити до 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений – старшому слідчому СВ Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М.Демченко